Комментарии

Для декабрьского выпуска журнала «Экология производства» адвокат Бюро Виктория Ильясова подготовила обзор судебной практики о возмещении вреда окружающей среде. 

Верховный Суд всё чаще вмешивается в дела, где нижестоящие инстанции формально применяют методики расчёта вреда и при этом не учитывают живую ситуацию на месте. Характерный пример — споры об уничтожении зелёных насаждений, где суды не проверили разрешенный вид использования земельного участка и не учли фактические восстановительные работы, уже проведённые ответчиками.

Отдельное внимание стало уделяться самому способу расчёта ущерба. В одном из дел Верховный Суд отметил, что сумма ущерба складывается из совокупности ущерба от допущенных нарушений — загрязнения, складирования отходов, уничтожения плодородного слоя, — а не из перечня попавших в почву загрязняющих веществ. Примечательно, что компания сначала полностью заплатила рассчитанный ущерб, а затем через суд взыскала с надзорного органа излишне уплаченную сумму.

Есть и примеры дел, когда неденежные способы возмещения вреда признаются более адекватными. Так, Верховный Суд поддержал компанию, которая компенсировала ущерб водным биоресурсам выпуском молоди рыбы по согласованию с Росрыболовством, указав на избыточность дополнительных требований о строительстве рыбоводного завода.

Отдельный пласт практики касается ответственности за бездействие. В спорах о загрязнении неразграниченных земель Верховный Суд прямо указал на обязанность муниципалитетов предотвращать незаконное использование территории. Вред в таких случаях возникает не из-за активных действий, а из-за отсутствия должного контроля — и именно это становится основанием для ответственности.

Конституционный Суд дополнил эту картину, разъяснив подход к возмещению ущерба участкам, категория которых изменялась в процессе природопользования: если к моменту рассмотрения дела категория уже изменена и плодородный слой сохранён для рекультивации, суд вправе снизить ответственность или вовсе освободить от неё, исходя из соразмерности последствий.

В целом практика всё отчётливее уходит от автоматизма. Экологические споры требуют оценки реальных последствий для окружающей среды и конкретных действий сторон — без подмены анализа формальным применением методик.

Все подробности — вот здесь https://bartolius.ru/news_comm/sudebnye-spory-o-vozmeshhenii-ushherba-okruzhayushhej-srede/