Комментарии

Суть спора:

Муниципальное образование подало иск о признании отсутствующим права федеральной собственности на участок, предоставленный в долгосрочную аренду под административно-торговый центр. Росимущество зарегистрировало за РФ право собственности, ссылаясь на нахождение участка в границах национального парка «Лосиный остров», тогда как муниципалитет настаивал, что это земля из неразграниченной госсобственности, которой должны распоряжаться местные власти.

​Решения нижестоящих инстанций:

Суды трёх инстанций удовлетворили иск администрации, признав отсутствие права федеральной собственности. Они опирались на повторную землеустроительную экспертизу, по выводам которой участок не входит в границы нацпарка.

​Позиция Верховного Суда:

ВС РФ отменил акты трёх инстанций и направил дело на новое рассмотрение.

Ключевые выводы:

​1. Земли национальных парков — федеральная собственность.

Суд указал, что земли особо охраняемых природных территорий России (ООПТ) федерального значения, включая нацпарки, по закону относятся к собственности РФ и не могут рассматриваться как «неразграниченные» публичные земли.

2. Противоречивые экспертизы.

Первая экспертиза подтверждала, что участок находится в границах нацпарка, повторная — отрицала это; суды не устранили противоречия и не оценили все доказательства, включая архивные данные о границах.

3. Важность точного установления границ.

На момент спора в ЕГРН уже были сведения о границах «Лосиного острова», спорная территория значилась как зона с особыми условиями использования (ЗОУИТ); границы парка сформированы в 1979 г., уточнялись до 1992 г. и с 1995 г. остаются неизменными.

4. Населённые пункты внутри ООПТ.

ВС РФ подтвердил, что в границы ООПТ могут входить населённые пункты без изъятия земель у правообладателей, если это не противоречит режиму охраны территории.

Определение СКЭС ВС РФ от 02.02.2026 по делу № А41-48345/2021