Комментарии

Кирилл Карпов, старший юрист практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса, рассказывает о том, что такое «cramdown» в банкротстве, и анализирует его появление в российском праве.

«Cramdown» означает утверждение судом плана реструктуризации задолженности должника вопреки возражениям большинства кредиторов.

Российские суды именуют этот механизм «судебное преодоление». Впервые этот термин был использован в определении ВС РФ от 23.12.2024 № 305ЭС2411965 в банкротстве гражданина.

Согласно п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, суд вправе утвердить этот план, если:

— его реализация позволяет удовлетворить требования кредиторов полностью или в размере не менее чем 50% от их размера;

— сумма удовлетворения больше, чем кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев;

— указанный размер составляет не менее чем 50 % размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Механизм «cramdown» в банкротстве юридических лиц напрямую не закреплен. Можно было говорить «косвенно» о его наличии из положений из пп. 2-3 ст. 75 Закона о банкротстве.

Но это нельзя называть полноценным «cramdown», поскольку несмотря на наличие у суда возможности ввести процедуру «внешнего управления», его план все равно утверждался собранием кредиторов.

Но практика судов и законодательство не стоит на месте, и уже в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2025 № 41 данный «пробел» был устранен.

Теперь план внешнего управления может быть утвержден и в случае несогласия большинства кредиторов, если он не ухудшает положение кредиторов по сравнению с исполнением обязательств на исходных условиях либо с возможными итогами конкурсного производства.

Разработать такой план внешнего управления для суда, могут:

—  должник;

—  кредиторы, голосующие «против» конкурсного производства;

—  кредиторы, предоставившие компенсационное финансирование.

Арбитражным судом могут быть приняты во внимание и социально значимые факторы, подтверждающие приоритетность реабилитационной процедуры: сохранение имущественного комплекса должника, сохранение действующего производственного объекта с коллективом работников и, соответственно, сохранение рабочих мест и т.д.