Комментарии

Старший партнер «Пепеляев Групп» Сергей Савсерис комментирует Протокол и Меморандум экспертного совета при ФНС по вопросам квалификации в целях исчисления и уплаты НДС оказываемых иностранным компаниям услуг организациями фармацевтической отрасли и отрасли обращения медицинских изделий.

Контекст

Ранее уже публиковалась информация о проведении ФНС заседания экспертного совета по налоговой квалификации услуг, которые российские компании оказывают иностранным заказчикам (прежде всего — в части продвижения лекарственных препаратов).

Речь идет о довольно чувствительной теме: в основном это визиты медпредставителей, к врачам, их выступление на круглых столах и конференциях.

Ключевой вопрос — как квалифицировать эти услуги для целей НДС, потому что от этого напрямую зависит, возникает ли налог в России (ст. 148 НК РФ).

По итогам обсуждения утвержден Меморандум с подходами к квалификации и создана рабочая группа для дальнейшей проработки.

Комментарий эксперта

С одной стороны, в Меморандуме прямо закрепляется принцип приоритета фактического содержания деятельности (п. 2.1): квалификация должна исходить из реальной сути операций, а не из их формального наименования.

Но открываем Протокол — и видим совсем другой вектор:

— понятие рекламных услуг предлагается толковать через отраслевое законодательство (Закон «О рекламе» и подзаконные акты), из чего делается вывод, что деятельность медицинских представителей рекламой не является.

И вот здесь возникает ключевое противоречие.

Если действительно оценивать содержание деятельности медпредставителей, значительная часть их активности — это, по сути, реклама и есть: доведение информации о препарате, формирование интереса, влияние на назначение препаратов. Да, со своей спецификой и ограничениями, но реклама.

Однако такой вывод имеет понятные налоговые последствия: услуги по рекламе, оказанные иностранным заказчикам, не образуют объекта по НДС в РФ.

И именно поэтому, у ФНС возникает необходимость «переименования» этих услуг — через ссылку на отраслевую нормативку — в нечто иное, чем то, что прямо указано в подп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ, как необлагаемые НДС в России услуги. 

Отсюда главный вопрос к подходу

Если по сути применяете формальный подход, зачем ссылаетесь на применимость принципа содержательной оценки деятельности? 

Выглядит как попытка одновременно сохранить и принцип «существо над формой», и удобный для бюджета результат.

Честно говоря — довольно циничная конструкция.