| | Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29 апреля 2026 года № 29-П признал не соответствующими Конституции РФ правила исчисления срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства при пересмотре по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам решения комиссии антимонопольного органа.
Суть спора
ООО «Стратегия» (Компания) обвинили в недобросовестной конкуренции в виде незаконного использования в наименовании и доменном имени товарных знаков, принадлежавших другому лицу.
УФАС в апреле 2021 года установило нарушение, затем по заявлению самого общества пересмотрела решение, но в апреле 2022 года подтвердила тот же факт нарушения.
После вынесения первого решения в отношении Компании было возбуждено дело об административном правонарушении. Компания обратилась в УФАС с заявлением о пересмотре первого решения УФАС по антимонопольному делу по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам, однако УФАС вновь установило нарушение. При этом производство по первоначальному делу об административном правонарушении после повторного рассмотрения УФАС антимонопольного дела было прекращено в связи с утратой силы первоначального решения УФАС в результате его пересмотра.
По результатам нового антимонопольного дела в отношении Компании было возбуждено новое дело об административном правонарушении, с чем Компания не согласилась, ссылаясь на истечение срока давности и недопустимость привлечения к ответственности дважды за одно и то же деяние.
Ключевые позиции Конституционного Суда РФ
Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства составляет 1 год и исчисляется со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения.
Если решение комиссии ФАС пересмотрено по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и по итогам пересмотра подтверждено то же самое нарушение тем же лицом, срок давности надлежит исчислять с даты вступления в силу первоначального, а не пересмотренного решения.
Повторное возбуждение дела об административном правонарушении и назначение наказания при неотмененном постановлении о прекращении производства по тому же факту недопустимо. Это противоречит принципу non bis in idem, недопустимость двойного наказания.
При этом производство по делу об административном правонарушении не подлежит прекращению лишь по факту пересмотра решения УФАС об установлении нарушения антимонопольного законодательства по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам. Прекратить производство необходимо только тогда, когда в результате пересмотра дела об установлении нарушения антимонопольного законодательства комиссия придёт к выводу об отсутствии нарушения.
Судебные акты по делу ООО «Стратегия» подлежат пересмотру. Законодателю поручено внести необходимые изменения в правовое регулирование. | |
