| | Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 36-КГПР26-2-К2, в котором допустил применение такого последствия недействительности ничтожных сделок по передаче взяток, как обращение полученных по ним денежных средств в доход государства.
Комментируя данное дело, Мария Михеенкова, к.ю.н., советник судебно-арбитражной практики NEXTONS, отметила, что рассматриваемое определение ВС продолжает уже сложившуюся тенденцию расширения применения специального последствия недействительности сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.
Согласно абз. 2 ст. 169 ГК, суд может вместо двусторонней реституции взыскать в доход РФ все полученное по такой сделке сторонами только в случаях, предусмотренных законом. Однако на практике прокуратура нередко требует и все чаще добивается подобного взыскания и в отсутствие прямого указания закона.
Мария подчеркнула, что в данном случае суды апелляционной и кассационной инстанций как раз отказали прокурору в иске, указав на отсутствие специальной нормы права, которая позволяла бы в рассматриваемой ситуации применить последствие ничтожности сделки в виде взыскания всего полученного по ней в доход РФ – о применении реституции речь не шла, поскольку предметом иска были непосредственно полученные взятки.
ВС отменил постановления нижестоящих инстанций, посвятив 8 страниц текста своего определения обоснованию возможности такого расширенного применения специального последствия ничтожности сделки в виде взыскания всего полученного по ней в доход государства. Суд, в частности, сослался на: - Конвенцию ООН против коррупции
- позиции КС РФ относительно применения антикоррупционного законодательства
- иные «аналогичные» закону нормативные акты
- предшествующую редакцию ст. 169 ГК РФ
Мария Михеенкова: Конвенция ООН против коррупции носит общий характер, приведенные Верховным Судом позиции КС неотносимы к данному делу, иные «аналогичные» закону нормативные акты не могут служить средством для обхода нормы «в случаях, предусмотренных законном», а предшествующая редакция ст. 169 ГК РФ утратила силу задолго до периода дачи спорных взяток. Таким образом, можно резюмировать, что приведенное ВС обоснование не выдерживает никакой критики. Подробнее в статье «Адвокатской газеты» | |
