Комментарии

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС ОТ 17.04.2012

Постановление Президиума ВАС № 15837/11

Администрация города Оренбурга VS общество «Оренбургстрой»

Спор об уплате задолженности по арендной плате за земельный участок, относящийся к публичной собственности

Размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением Правительства № 582[1] для земель федеральной собственности. Данная правовая позиция подлежит применению судами с момента опубликования данного постановления.

Принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию (один вид разрешенного использования) и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы:

• дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа;
• выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Применительно к статьям 12 ГК и 13 АПК РФ суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующих размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия принципам, установленным Постановлением Правительства № 582[2], и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.

Установление после введения в действие Постановления Правительства № 582 или применение ранее установленных ставок арендной платы за земельные участки, предоставленные для целей жилищного строительства, исходя из рыночной стоимости земельного участка или рыночного размера годовой арендной платы на основании отчета независимого оценщика, не соответствует требованиям Земельного кодекса, Вводного закона к Земельному кодексу, принципам и правилам, установленным в постановлении № 582.

Исчисление размера подлежащей взысканию арендной платы за прошедшие периоды, исходя из ставок, методик, формул, установленных на основании принятых впоследствии нормативных актов, противоречит как принципу экономической обоснованности арендной платы, так и принципу предсказуемости определения ее размера, сформулированным в Постановлении № 582.

ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕЗИДИУМА ОТ 17.07.2012

Постановление Президиума ВАС № 2296/12

Общество «Машиностроительное конструкторское бюро «Факел» VS Межрайонная инспекция ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области

Спор, в котором рассмотрен вопрос о разграничении договора на выполнение опытно-конструкторских работ и договора поставки

Исходя из предмета договора на выполнение опытно-конструкторских работ его отграничение от договора поставки заключается в том, что по договору поставки покупателю передается вещь, приобретенная у третьих лиц или изготовленная поставщиком, но не имеющая индивидуальных особенностей (серийная модель), в то время как по договору на выполнение опытно-конструкторских работ разрабатывается образец нового изделия в соответствии с потребностями, определяемыми заказчиком в техническом задании.

Выполнение опытно-конструкторских работ всегда сопряжено с получением определенного результата, имеющего овеществленный характер – образец нового изделия или конструкторская документация. То обстоятельство, что исключительные права на результат работ иностранному заказчику не передаются, не может рассматриваться как основание для иной квалификации предмета договора. Разрешение вопроса о принадлежности исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные при выполнении опытно-конструкторских работ, не влияет на квалификацию данного договора как договора подрядного типа.

Постановление Президиума ВАС № 2820/12

Общество «Семеновод» VS общество «Дельта-Агро»

Спор о возможности квалификации сделки по уступке прав арендатора земельного участка и сделки по отчуждению находящихся на нем насаждений в качестве взаимосвязанных сделок, являющихся для общества крупными

Поскольку в пункте 40 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» сделан вывод, что договор аренды имущества подлежит проверке на предмет отнесения его к крупным сделкам, такой же проверке подлежит договор передачи прав и обязанностей из договора аренды.

О том, что сделки по перенайму участка и отчуждению насаждений являются взаимосвязанными, может свидетельствовать их совершение единовременно, с одним лицом, а также в рамках единой хозяйственной цели – передачи права и обязанности арендатора, а также имеющихся посевов и посадок сельскохозяйственных культур.

Постановление Президиума ВАС № 1098/12

Предприниматель М.П.Н. VS Межрайонная инспекция ФНС № 5 по Республике Саха (Якутия)

Спор о допустимости применения специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход

Главой 26.3 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход  для отдельных видов деятельности применяется хозяйствующими субъектами, осуществляющими розничную торговлю товарами через магазины и иные объекты стационарной и нестационарной торговой сети. Согласно абзацу двенадцатому статьи 346.27 Налогового кодекса РФ под розничной  торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами на основе договоров розничной купли-продажи.

Комитент при передаче комиссионеру товаров в целях их дальнейшей реализации в розничной торговой сети не вправе претендовать на применение специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход по этим операциям, поскольку он сам не вступает в правоотношения с покупателями посредством заключения договоров розничной купли-продажи.

Постановление Президиума ВАС № 1944/12

Компания «EUROTOAZ LIMITED» (Ирландия) VS общество «Тольяттиазот» и другие

Спор о правах на бездокументарные акции, в котором поставлен вопрос о возможности принятия судом признания иска со стороны регистратора при отсутствии признания иска со стороны эмитента. Также рассмотрен вопрос о возможности нарушения права собственности на бездокументарные акции, не связанного с лишением владения, и соответственно допустимости нераспространения срока исковой давности на такое требование, а также вопрос о том, затрагивает ли принятый по такому спору акт права третьего лица, не участвовавшего в деле

В ситуации, когда судебным актом разрешается спор об акциях, лицо, не участвовавшее в данном споре, но которому эти акции были обещаны по договору дарения, не может быть признано лицом, о правах и обязанностях которого принят данный судебный акт, если факт неисполнения договора дарения участниками дела не оспаривается, соответствующая приходная запись по лицевому счету не вносилась. При этом одаряемое лицо не лишено возможности разрешить спор из обязательственных отношений по поводу дарения в самостоятельном порядке

Если требование о восстановлении прав на акции предъявлено и к эмитенту и к его регистратору, признание иска со стороны регистратора (при том, что эмитент иск не признает) не может быть принято судом в силу следующего: Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» обязывает само общество обеспечить ведение и хранение реестра акционеров и предусматривает, что даже общество, заключившее соответствующий договор с регистратором, не освобождается от ответственности за ведение и хранение реестра акционеров. При таких обстоятельствах спор подлежит разрешению в обычном порядке. В противном случае принятием признания иска со стороны регистратора без дополнительной мотивировки относительно обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, и их надлежащей правовой оценки будут, вопреки требованиям части пятой статьи 49 АПК РФ, нарушены права и законные интересы не признающего иск эмитента.

Бездокументарной акцией невозможно владеть как существующей в осязаемой форме вещью в виде физического обладания. Владельцами бездокументарных ценных бумаг согласно статьям 2 и 28 Закона о рынке ценных бумаг именуются лица, в отношении которых содержатся соответствующие записи на лицевых счетах у держателя реестра (записи по счетам депо в депозитариях). Исключение лица из данных учета прав на акции ведет к утрате им фактического контроля над ценными бумагами, лишает возможности распоряжаться акциями и осуществлять удостоверяемые ими права. Следовательно, неправомерное списание эмитентом или регистратором акций со счета владельца и зачисление их на иной счет не может рассматриваться как нарушение, аналогичное нарушению, не связанному с лишением владения. Это, в свою очередь, исключает возможность применения к таким отношениям статей 208 и 304 Гражданского кодекса о нераспространении на такие споры исковой давности.

Постановление Президиума ВАС РФ № 4160/12

Общество «Промгеотехнология» VS общество «Ленгазспецстрой»

Спор о взыскании задолженности, по которому Президиум ВАС указал на нарушения апелляционным судом норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного постановления

Среди нарушений норм процессуального права, послуживших основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение Президиум ВАС РФ указал:

1. Ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 13 Постановления от 17.02.2011 № 12[3], судебное заседание может быть отложено на срок менее 15 рабочих дней, если лица, участвующие в деле, присутствуют в судебном заседании и извещены о времени и месте следующего судебного заседания под расписку. Соответственно лицо, не участвовавшее в судебном заседании и не извещенное под расписку о времени и месте судебного заседания, назначенного на дату, наступающую менее чем через 15 рабочих дней, считается неизвещенным надлежащим образом.

2. Законность состава суда

На основании докладной записки заместитель председателя апелляционного суда произвел замену судьи, причем в докладной записке не было указано ни на одно из обстоятельств, являющихся в соответствии с АПК РФ основаниями для замены судьи. Не названы и другие обстоятельства, свидетельствующие о невозможности замененного судьи участвовать в дальнейшем рассмотрении дела. При этом имеются судебные акты, доказывающие присутствие замененного судьи на рабочем месте и участие ее в судебном заседании при рассмотрении другого дела. При таких обстоятельствах ни замена судьи по распоряжению заместителя председателя суда, ни рассмотрение дела судом апелляционной инстанции с самого начала не свидетельствуют о законности состава суда

3. Принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств

Принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, однако, если это обстоятельство в совокупности с другими (отсутствие сведений о направлении приобщаемого доказательства другой стороне, необсуждение вопроса о причинах непредставления его в суд первой инстанции, лишение другой стороны возможности участвовать в исследовании и оценке данного доказательства и т.д.) привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, то оснований для неприменения части 3 статьи 288 АПК РФ[4] не имеется.

Постановление Президиума ВАС РФ № 2683/12

Общество «Корпорация ЭСПА» VS город Екатеринбург в лице администрации города

Спор о взыскании с муниципального образования убытков, возникших после признания заключенного с ним договора аренды земельного участка недействительным

На основании ненормативного акта муниципального образования в аренду был предоставлен земельный участок, находящийся в собственности этого образования. На основании данного акта заключен договор аренды. Впоследствии договор признан недействительным в связи с нарушением муниципальным образованием порядка предоставления земельного участка для жилищного строительства. При таких обстоятельствах расходы, произведенные арендатором, не являются прямым следствием издания незаконного акта, направленного на предоставление земельного участка и заключение договора его аренды. Сам по себе факт наличия у арендатора убытков и противоправность принятых муниципальным образованием актов не дает оснований для возмещения убытков. Арендатор, в интересах которого администрацией был вынесен соответствующий акт, не мог не знать о том, что его действия и действия администрации нарушают земельное законодательство, поэтому он должен был предвидеть их негативные последствия.

Постановление Президиума ВАС № 2504/12

Общество «Уренгойгорводоканал» VS УФАС по Ямало-Ненецкому автономному округу

Спор о том, исполнена ли обязанность по направлению собственникам помещений в многоквартирных домах предложений об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов, если соответствующее предложение было направлено только в адрес ТСЖ и управляющей организации.

Согласно части 10 статьи 13 Закона об энергосбережении[5] до 01.07.2010 организации, перечисленные в части 9 этой статьи[6], обязаны предоставить предложения об оснащении объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации, собственникам помещений в многоквартирных домах.

Согласно части 10 статьи 13 Закона об энергосбережении лица, ответственные за содержание многоквартирных домов, обязаны информировать собственников помещений в многоквартирных домах о поступивших предложениях по оснащению многоквартирных домов и помещений в них приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также об определенных названным Законом сроках оснащения приборами учета используемых энергетических ресурсов.

С учетом данных норм общество, которое оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению, считается исполнившим обязанность по направлению предложений об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов при следующих обстоятельствах.

Общество направило соответствующее предложение в адрес товариществ собственников жилья и управляющих организаций, представляющих интересы собственников помещений и ответственных за содержание многоквартирных домов.

Между обществом и собственниками жилых помещений в многоквартирных домах отсутствуют договорные отношения, а договоры о водоснабжении и водоотведении заключены обществом с лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов. В связи с чем, информацией о собственниках жилых помещений общество не располагает.

[1] Постановление Правительства от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной

платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации»

[2] Принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

[3] Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»

[4] Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

[5] Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

[6] Организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов

PDF-версия обзора

Прочитавших: 5310