Комментарии

Целью данной статьи является предоставление сторонам, вовлеченным в международное банкротство, рекомендаций на тот случай, если процедуры банкротства имеют место за пределами США, а кредиторы, активы, операции, дочерние предприятия или материнская компания располагаются на территории США.

[© Нил Дж. Салтзман, 2005. Эта статья имеет только информационные цели и не должна рассматриваться в качестве юридической консультации]

(перевод)

Глобальная природа экономики наших дней приводит к тому, что многие корпорации имеют активы и проводят операции в более чем одной стране. Но что происходит, когда одна их таких многонациональных корпораций сталкивается с трудностями и ей угрожает банкротство? В подобной ситуации, когда процедуры банкротства происходят в одной стране, а кредиторы, активы, дочерние предприятия или сама материнская компания находятся и операции производятся в другой стране, происходит определенное усложнение банкротства, носящее иногда уникальный характер. При таком банкротстве задействовано более одной юрисдикции и вполне допустимо, что между ними будет отсутствовать единообразие доктрин и законов о банкротстве. Тем не менее, юридико-технические вопросы должны быть разрешены и управляющий (лицо, осуществляющее банкротство от имени должника) должен сделать все от него зависящее, чтобы максимально удовлетворить интересы кредиторов из имеющихся активов должника.

Целью данной статьи является предоставление сторонам, вовлеченным в международное банкротство, рекомендаций на тот случай, если процедуры банкротства имеют место за пределами США, а кредиторы, активы, операции, дочерние предприятия или материнская компания располагаются на территории США.

Проблемы международного банкротства

Давайте предположим, что компания вовлечена в процедуры банкротства, проводимые в Москве. Эта компания имеет активы в США. Проведение банкротства в Москве не позволяет кредиторам подавать отдельные иски против компании в Москве, автоматически "замораживает" рассмотрение ранее поданных исков и заставляет всех кредиторов, желающих удовлетворения своих требований, вступать в банкротство, проводимое в Москве. Что случится, если кредиторы захотят обойти российские процедуры в Москве и подать иски в США с тем, чтобы облегчить удовлетворение своих требований из активов, размещенных в США? Если им это удастся, то они получат преимущество по сравнению с теми, кто работает в рамках процедур, проводимых в Москве, и, вследствие этого, распределение активов должника между всеми кредиторами будет несправедливым. Обязанностью российского арбитражного управляющего, следящего за соблюдением интересов всех кредиторов, является недопущение такой ситуации.

Теперь представьте ситуацию, похожую на описанную выше, за исключением того факта, что активы в США зарегистрированы на 100% американское дочернее предприятие компании-должника. Если российский арбитражный управляющий заинтересован в установлении "корпоративной цепочки" с тем, чтобы активы в США рассматривались как принадлежащие материнской компании, находящейся в рамках российских процедур банкротства, и могли быть направлены на погашение ее долгов, то кредиторы дочерней компании заинтересованы в подаче исков против нее на территории США, не взирая на факт банкротства, проводимого в России. Каким образом должен действовать российский арбитражный управляющий, чтобы остановить, пока не поздно, потерю активов расположенной в США дочерней компании российского должника?

Даже простые со стороны вопросы могут быть значительно осложнены в ситуации международного банкротства. Например, представьте ситуацию, когда вопрос о банкротстве предприятия находится в производстве в российском суде. В процессе изучения документации должника управляющий обнаруживает счет в Нью-Йорском банке, на котором могут находиться корпоративные активы. При обращении в этот Нью-Йорский банк без соответствующего подкрепленного американским судом запроса (subpoena) информацию по счету получить будет невозможно. Каким образом российский арбитражный управляющий может быстро и эффективно с точки зрения расходов сделать такой запрос для целей российского банкротства?

Подобные и иные проблемы возникают в связи с международным банкротством как крупных, так и мелких предприятий, а также в связи с банкротством частных лиц. Иногда эти вопросы выглядят настолько осложненными, что управляющий может прийти к выводу, что с точки зрения расходов легче бросить эти активы за рубежом, чем пытаться "достать" их. Данные выводы управляющего чаще всего будут ошибочными, т.к. Кодекс о Банкротстве США (United States Bankruptcy Code) предлагает порядок решения этих вопросов, на котором мы остановимся ниже.

Глава 15 Кодекса США о Банкротстве

Признавая, что бизнес стал глобальным и движется к универсальному подходу в вопросах банкротства и оставляя за судами Соединенных Штатов право по своему усмотрению оценивать прозрачность и чистоту иностранных процедур, Конгресс США в 1978 г. ввел в действие раздел 304 Кодекса о Банкротстве США. Этот раздел был недавно пересмотрен и заменен Главой 15, именуемой "Ancillary and Other Cross-Border Cases" (может быть переведена как "Вспомогательные и другие международные дела"), которая дополнительно увеличила количество возможностей, применяемых в поддержку иностранных процедур банкротства. Среди преследуемых Главой 15 целей существует цель создания "большей правовой определенности для торговли и инвестиций".

Новая Глава 15 (принята в апреле 2005 г. и вступающая в силу в октябре 2005 г.) инкорпорировала Модельный Закон о Международной Несостоятельности (Model Law on Cross-Border Insolvency), подготовленный Комиссией ООН по Международной Торговле и Праву. Закон предлагает решение многих проблем, которые возникают в контексте международного банкротства, в том числе описанные выше. В контексте процедур, допускаемых в соответствии с Главой 15, Американские суды могут оказывать содействие различного рода в поддержку иностранных процедур банкротства, включая санкционирование судом запроса на информацию (subpoena), изъятие активов, приостановку рассматриваемых исков и другие действия.

Цель и смысл Главы 15 состоит в презумпции того факта, что механизмы, установленные в Законе, наилучшим образом подходят в том числе для открытого и эффективного администрирования международной несостоятельности и защиты интересов всех кредиторов и должника. Аналогичные процедуры допускались и разделом 304, но Глава 15 является более эффективной и менее затратной альтернативой инициированию полномасштабных процедур банкротства.

Глава 15 также добавила новый раздел, посвященный сотрудничеству американских и иностранных судов и представителей для обеспечения информацией и координации американских и иностранных процедур, касающихся одного и того же должника.

Американские суды оставили за собой право определять по собственному усмотрению вопрос о предоставлении "дополнительного содействия" (additional assistance) в отношении иностранных процедур. Раздел 304, а теперь Глава 15 описывает основные факторы, которые суд должен рассмотреть при принятии решения о том, оказывать ли такое содействие или нет.

Прежде всего среди таких факторов выступает вопрос о допуске применения иностранного законодательства. В общем плане такой допуск может быть предоставлен законам страны иностранного суда (где рассматривается дело о банкротстве), если их применение не будет нарушать законы и публичный порядок США и если иностранные суды действуют в соответствии с фундаментальными правилами процессуальной открытости и справедливости.

Американские суды должны будут оценить законы иностранной юрисдикции, для которой испрашивается процессуальная поддержка, и рассмотреть среди прочего вопрос о том, насколько иностранная юрисдикция относится к кредиторам справедливо, как она препятствует мошенническому сокрытию и "уводу" собственности должника, являются ли американские кредиторы защищенными против предвзятого рассмотрения их требований, а также способ, по которому производится распределение активов должника. Если имеется сомнение по этим вопросам, суд может провести доказательные слушания и может затребовать экспертное свидетельствование, касающееся закона иностранной юрисдикции с тем, чтобы определить, предоставлять ли запрошенное "дополнительное содействие" или нет.

Закон также устанавливает процессуальные требования и правила, касающиеся надлежащей подсудности в отношении возбуждения вспомогательных процедур.

За рамками этой статьи остались многие нюансы Главы 15 и возможности, которые она дает лицам, ищущим помощь американского правосудия в поддержку иностранных процедур банкротства. Однако, в интересах российских кредиторов, управляющих и должника следует быть осведомленным, что такие возможности существуют, а также следует быть знакомым с новыми правилами для наиболее эффективного их использования.

Нил Салтзман является адвокатом, допущенным к практике в Штате Нью-Йорк и Израиле

Прочитавших: 8197

Топ-5 самых читаемых Новостей за последние 30 дней:

Новости

VERBA LEGAL укрепляет практику разрешения споров  [752]

Елена Констандина присоединилась к команде "Рустам Курмаев и Партнеры" и возглавила налоговую практику.  [680]

К «Аронов и Партнеры» присоединился адвокат Игорь Михайлович, специализирующийся на защите по уголовным делам коррупционной и экономической направленности  [662]

«Национальное Экспертное Бюро» в рейтинге крупнейших оценочных компаний RAEX 2024 г.  [643]

Эллина Быкова назначена партнером МКА «Аронов и Партнеры»  [637]