| | Существуют различные угрозы безопасности владения бизнесом: угроза потери своей доли в бизнесе при конфликте интересов собственников, угрозы коммерческих и финансовых потерь в случае, когда директор выходит из-под контроля, а также риск захвата бизнеса третьими лицами, не являющимися собственниками или менеджерами (рейдерство).
Соответственно, меры по обеспечению корпоративной безопасности должны приниматься при оформлении отношений с собственниками (если их несколько), отношений с менеджментом и при разработке правил входа в бизнес новых лиц.
Корпоративная безопасность - это:
- контроль собственников за принадлежностью им компании;
- возможность своевременного предотвращения конфликтов с совладельцами и менеджментом;
- наличие механизмов защиты в случае нарушения прав владельца бизнеса третьими лицами.
На основе действующего законодательства могут быть разработаны следующие правовые инструменты обеспечения корпоративной безопасности Вашего бизнеса:
1. Оформление отношений с совладельцами бизнеса
При открытии нового дела, расширении действующего бизнеса необходимо выбрать наиболее подходящую форму юридического лица, распределения собственности, правильно построить работу органов управления общества исходя из поставленных целей развития бизнеса. По общему правилу, если планируется привлекать инвестиции – стоит выбрать акционерное общество; для закрытого состава участников бизнеса лучше подойдет ООО. Однако, необходимо учитывать все особенности различных организационно-правовых форм ведения бизнеса: создание организации в форме ООО (общества с ограниченной ответственностью) позволит в наибольшей степени обеспечить защищенность бизнеса от входа новых лиц, но при этом участникам нужно быть готовым к тому, что их участие в бизнесе будет открыто всем – любой сможет получить выписку из реестра юридических лиц с данными об участниках ООО. Такая открытость может быть опасной в случае планируемого захвата предприятия. В отличие от этого в ЗАО и ОАО информация об акционерах может быть хранится у держателя реестра и может быть предоставлена только акционеру. При этом в случае конфликта между акционерами зачастую от надежности реестродержателя зависит судьба предприятия.
Кроме того, необходимо учесть интересы совладельцев при распределении долей участия в уставном капитале: в случае конфликта важно иметь количество акций (долей), позволяющее принимать нужные решения – избрание нового директора, внесение изменений в учредительные документы, увеличение уставного капитала, совершение трудных сделок. К примеру, часто используемая формула «50 на 50» (участники владеют бизнесом в равных долях) работает в «мирных условиях», но при возникновении конфликтов, если участники не могут договориться, деятельность общества может быть парализована – общество не сможет даже избрать директора.
Существуют различные варианты по формированию контрольного и блокирующего пакета акций (долей), которые, в сочетании с проработанными правилами голосования на общем собрании акционеров (участников) могут обеспечить возможность максимально возможного контроля при меньшей степени участия. Простое обладание 51-процентным пакетом акций может не обеспечить контроль принятия решений, если в уставе общества установлена необходимость квалифицированного большинства (2/3, 75%) голосов для принятия решений собранием участников (акционеров).
В обществе с ограниченной ответственностью можно установить иной порядок голосования, чем пропорционально имеющейся доле участия. Например, каждый участник может иметь один голос независимо от размера доли.
Таким образом, использование всех возможностей, предоставляемых корпоративным законодательством, может обеспечить защиту интересов собственника бизнеса в случае конфликта. Причем, в наибольшей степени окажется защищенным тот из собственников, который продумал систему защиты своих интересов и проявил инициативу по включению необходимых изменений в учредительные документы.
2. Взаимоотношения собственника бизнеса и менеджера
В российских предприятиях нередко один из совладельцев занимает должность единоличного исполнительного органа общества – директора или генерального директора (возможно, даже президента). В этих условиях один из участников получает значительные преимущества по доступу к информации, финансовым потокам и управлению обществом. Особые трудности при такой схеме возникают в случае конфликта между собственниками, когда участники решают сменить директора, являющегося одним из участников общества, который уклоняется от участия в собрании, предполагая, что его могут переизбрать.
В акционерном обществе проблемы может не быть, если избрание директора относится к компетенции совета директоров. В обществе с ограниченной ответственностью директор избирается только общим собранием. Участники ООО имеют право в любой момент переизбрать директора, но для этого необходимо соблюсти всю процедуру созыва собрания с уведомлением всех участников за 30 дней, однако, в уставе могут быть предусмотрены более короткие сроки. При этом созвать собрание может только директор, и только в случае игнорирования им требований о созыве собрания – участники.
Поэтому в уставе ООО целесообразно ввести ряд положений о порядке созыва и проведения собрания, облегчающих эти процедуры на случай конфликта.
Актуальным является и вопрос о полномочиях и об ответственности директора, который, как никто другой, имеет возможность влиять на деятельность предприятия. Если в ООО компетенцию директора можно существенно ограничить уставом, передав часть решений на рассмотрение общего собрания участников, совета директоров, то в акционерном обществе расширить компетенцию общего собрания по сравнению с законом нельзя.
Еще один из механизмов контроля деятельности директора – порядок совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Этот механизм может быть использован более гибко в акционерных обществах: закон позволяет акционерам, в отличие от участников ООО, распространить порядок совершения крупных сделок и к иным сделкам по усмотрению участников. Налаженная система контроля совершения крупных сделок может помочь владельцам бизнеса контролировать использование менеджером имущества предприятия.
Что же могут предпринять собственники, если директор управлял деятельностью общества так, что бизнес стал убыточным? Можно ли предусмотреть в договоре или взыскать на основании закона убытки, причиненные обществу, с директора? Законодательство об ответственности единоличного исполнительного органа за ущерб, причиненный организации и/или ее собственникам, в настоящее время не достаточно определенно. С директора можно взыскать убытки, но при условии, что он виновен в причинении убытков. Судебная практика по привлечению к ответственности директоров также неоднородна и не дает гарантий защиты интересов собственников бизнеса в случае ненадлежащего управления. Выход – наиболее детально прописывать в трудовом договоре, внутренних документах общества обязанности директора и возможность его ответственности. Кроме того, практикуется страхование ответственности директора за ущерб, причиненный организации.
Очевидно, что детальная проработка положений учредительных, внутренних документов и трудовых договоров с директором общества может помочь собственникам бизнеса защитить свои права на активы и обеспечить более ответственное управление предприятием.
3. Антирейдерская защита бизнеса
Практически любое предприятие, обладающее ценными активами, вне зависимости от размера и правовой формы, может стать жертвой захватчиков-«рейдеров». Чтобы этого не произошло, иной раз достаточно просто соблюдать требования закона, проверять своих контрагентов, тщательно прорабатывать все положения учредительных документов и локальных нормативных актов. Не менее важно знать, что интересует рейдеров и как распознать готовящийся захват. Однако, как показывает практика, подавляющее большинство российских компаний, против которых направлены враждебные захваты, а также их собственники не всегда готовы к предстоящей атаке. Удар всегда наносится там, где его меньше всего ждут.
Для обеспечения защиты от захвата необходимо иметь систему мер, которые могут предотвратить захват, а также знать способы действия в ситуации, когда враждебный захват уже начался. Как правило, легче предотвратить угрозу, чем втягиваться в долгие и затратные споры с захватчиком. Поэтому целесообразно предусмотреть в учредительных и внутренних документах различные способы защиты: порядок вступления в бизнес третьих лиц или невозможность их вступления, особый порядок совершения сделок по купле-продаже долей, усложненный порядок голосования по вопросам о внесении изменений в учредительные документы, и другие способы.
Итак, мы рассмотрели лишь несколько из возможных мер по обеспечению корпоративной безопасности бизнеса, которые могут помочь собственникам защитить свои права на предприятие. Отметим также, что защита наиболее эффективна, когда она является комплексной, то есть, осуществляется последовательно во всех направлениях деятельности. Поэтому рекомендуем собственникам бизнеса – акционерам, участникам, - внимательно относиться к составлению учредительных и внутренних документов, заранее строить систему защитных мер, поскольку это поможет им спокойно заниматься развитием бизнеса, не тратя время на лишние споры.
| |
