| | Общее собрание участников общества, согласно ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», является высшим органом управления общества, наделенным компетенцией принимать наиболее важные и значимые для общества решения. Общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью, по смыслу ФЗ «Об ООО», призвано выявлять волю большинства участников общества и обеспечивать принятие решений, отвечающих интересам участников, обладающих большинством голосов. С другой стороны, закон защищает и интересы участника общества, если решения общего собрания нарушает его права, предоставляя ему возможность обжаловать данные решения.
1. Основания признания решений общего собрания недействительными.
Закон устанавливает определенные условия для обжалования решений общего собрания участников общества. В статье 43 ФЗ «Об ООО» предусмотрено, что «решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения».
Таким образом, для признания решений собрания участников общества недействительными необходимо доказать наличие следующих условий:
1.1. Нарушение установленного законом или уставом порядка созыва и проведения собрания.
К таким нарушениям относятся: неуведомление или ненадлежащее уведомление участника о собрании, созыв собрания неуполномоченным лицом, отсутствие кворума, проведение собрания не по указанному в уведомлении адресу, нарушение порядка голосования, нарушение порядка оформления протокола и иные нарушения.
Для того, чтобы определить, что является нарушением порядка созыва и проведения собрания, необходимо выяснить, какие требования являются обязательными. Кроме того, в статье 43 ФЗ «Об ООО» особо выделены существенные нарушения созыва и проведения собрания, которые, по смыслу данной статьи, безусловно влекут недействительность результатов собрания. Какие же требования к порядку созыва и проведения собрания являются обязательными и нарушение их является существенным?
В п. 5 статьи 36 ФЗ «Об ООО» определено, что нарушения порядка созыва и проведения собрания, установленного данной статьей, может не влиять на правомочность собрания, если на собрании присутствуют все участники общества. В данной статье предусмотрены требования к сроку уведомления о проведении собрания, к содержанию уведомления, к порядку изменения повестки дня собрания, к порядку ознакомления с информацией и материалами, подлежащими предоставлению участникам при подготовке к собранию. По смыслу п. 2 данной статьи, нарушение указанных требований не является существенным и может быть не принято во внимание судом при условии, что на собрании присутствовали все участники. Если же нарушения данных требований имели место при отсутствии хотя бы одного участника – собрание может быть признано неправомочным.
В случае нарушения прав отдельных участников, например, неуведомление или ненадлежащее уведомление отдельных участников о проведении собрания, решение общего собрания может быть признано недействительным только при наличии иных оснований – причинение убытка участнику и возможность повлиять на результаты голосования. Например, по делу № КГ-А41/7781-07 (постановление ФАС Московского округа от 08.08.2007г.) суд кассационной инстанции указал, что, несмотря на доказанность судом нарушений закона при уведомлении участника о проведении собрания и отсутствия его на собрании, результат собрания является действительным, так как голос данного участника не мог повлиять на результаты голосования.
Наличие кворума при проведении собрания, то есть, присутствие такого количества участников, которое в силу закона и устава позволяет принимать решения простым или квалифицированным большинством голосов, согласно п. 8 ст. 37 ФЗ «Об ООО», является обязательным условием для правомочности собрания.
Соответственно, решения по вопросам, которые могут быть приняты только простым большинством голосов, принятые в присутствии менее половины участников общества не могут быть признаны действительными в любом случае. Отсутствие кворума на собрании признается в судебной практике достаточным основанием для удовлетворения иска об оспаривании решения общего собрания участников общества. Так, в постановлении ФАС Московского округа от 11.09.2007г. по делу № КГА-40/9405-07 судом кассационной инстанции признано, что «решения общего собрания участников общества, принятые в отсутствие кворума, в любом случае являются недействительными, независимо от причин неявки на собрание других участников, даже если они были надлежаще извещены о проведении собрания». В этом случае доказывать причинение убытков заинтересованным участникам общества, а также возможность конкретного участника повлиять на результат голосования не требуется.
При этом необходимо помнить, что кворум определяется в соответствии с ФЗ «Об ООО» и уставом отдельно по каждому вопросу. Например, согласно п. 8 ст. 37, п. 3 ст. 33 ФЗ «Об ООО», решение по вопросу о внесении изменений в учредительные документы общества принимается только единогласно, поэтому кворум для принятие решения по данному вопросу – это 100% участников общества.
А законность решений, принятых собранием по вопросам, не включенным в повестку дня, содержащуюся в уведомлении о проведении собрания, зависит от состава присутствующих на собрании участников: если присутствовали все участники общества, то повестку можно утвердить прямо на собрании большинством голосов, если же присутствовали не все участники и собрание приняло решения по дополнительным вопросам, такие решения могут быть признаны недействительными (п. 7 ст. 37 ФЗ «Об ООО»).
Законом четко установлено, что собрание может быть созвано только исполнительным органом общества по требованию участников или совета директоров. Участники могут созвать собрание сами только в случае, когда директор отказался созвать собрание или не организовал его проведение в течение 45 дней после получения требования о его созыве (ст. 35 ФЗ «Об ООО»). Существенным нарушением порядка созыва собрания, влекущим недействительность решений собрания, признано проведение собрания, созванного по инициативе участников самостоятельно, без предварительного предъявления требований о созыве собрания исполнительному органу общества (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.12.2005 по делу № А38-428-15/109-2005).
Можно ли расценивать как существенное нарушение проведение собрания не по месту нахождения общества? Законом установлено только одно требование к месту проведения собрания – информация о нем должна быть указана в уведомлении о проведении собрания (п. 2 ст. 36 ФЗ «Об ООО»). Судебная практика подтверждает, что при наличии своевременного извещения участников о месте или смене места проведения собрания, с учетом конкретных обстоятельств дела, собрание может быть признано правомочным и при проведении его не по месту нахождения общества.
Требований к составлению протокола общего собрания участников общества закон не содержит, устанавливая только обязанность исполнительного органа общества организовать ведение протокола (п. 6 ст. 37 ФЗ «Об ООО»). Поэтому нарушение порядка оформления протокола вряд ли можно признать основанием для признания собрания неправомочным.
Таким образом, само по себе нарушение установленного порядка созыва и поведения собрания может являться безусловным основанием для отмены решений, принятых собранием (отсутствие кворума, созыв собрания неуполномоченным лицом), а может быть лишь одним из оснований, влекущих, но не обусловливающих возможность признания собрания неправомочным.
1.2. Нарушение прав и законных интересов участника, обжалующего решение.
Право на судебную защиту, согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возникает только в случае нарушения права или охраняемого законом интереса. Поэтому и при обжаловании результатов собрания, согласно статье 43 ФЗ «Об ООО», участник должен доказать, что оспариваемым решением непосредственно нарушены его права. К примеру, если участник не был надлежащим образом уведомлен о проведении собрания, что является нарушением, но узнал о собрании, явился и проголосовал, то признать результаты собрания недействительными на этом основании не получится, поскольку участник реализовал свое право на участии в собрании и на голосование по вопросам повестки дня собрания.
Право на защиту связывается судами и со статусом лица, обжалующего решение общего собрания, на момент принятия решения: являлось ли лицо в момент проведения спорного собрания участником общества. В ситуации, когда истец обжалует решение общего собрания участников общества, принятое в то время, когда истец еще не являлся участником общества, суды усматривают отсутствие нарушения прав истца (постановлении ФАС Московского округа от 06.05.2006 № КГ-А41/3355-06).
По смыслу статьи 43 ФЗ «Об ООО», оспаривать решение общего собрания может только лицо, которое является участником общества и на момент подачи соответствующего иска. Такой вывод подтверждается, например, постановлением ФАС Западно - Сибирского округа от 26.12.2006 N Ф04-8502/2006(29536-А03-16) по делу N А03-2491/06-8: «на момент подачи искового заявления истец не является участником Общества, следовательно, у него отсутствует право на обжалование решения собрания общества в порядке, установленном пунктом 1 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
1.3. Участник, обжалующий решение, голосовал против или не принимал участие в голосовании.
Волеизъявление участника по вопросам управления обществом, выраженное в голосовании по конкретным вопросам, «обратной силы» не имеет, и, соответственно, участник не может обжаловать решения, принятые при его выраженном согласии.
В частности, в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 06.06.2007 по делу N А28-7131/2006-401/17 указано, что если участник общества голосовал за принятие решения общего собрания участников общества, он не вправе обжаловать данное решение в судебном порядке.
1.4. Причинение убытков участнику, обжалующему решение.
Отсутствие убытков наряду с незначительностью доли участника в уставном капитале влечет возможность оставить в силе решение собрания даже при наличии несущественных нарушений порядка его созыва и проведения (ст. 43 ФЗ «Об ООО»).
Доказать причинение или возможность причинения убытков участнику общества не всегда просто. К примеру, при одобрении общим собранием участников общества крупной сделки по инвестированию денежных средств в строительство оценить экономический эффект сделки, который наступит в будущем, может быть затруднительно, хотя в краткосрочной перспективе такая сделка может повлечь невозможность получения прибыли, а, соответственно, ее распределения между участниками, что может быть воспринято участником как причинение ему убытка.
1.5. Возможность участника повлиять на голосование в силу количества принадлежащих ему долей участия. Данному основанию придается большое значение судебной практикой: суды часто пренебрегают формальными нарушениями, допущенными при проведении собрания, если результат собрания устраивает преобладающих (мажоритарных) участников (см., например, постановление ФАС Московского округа от 08.08.2007г. по делу № А417781-07).
Необходимо отметить, что признать собрание правомочным с учетом невозможности участника повлиять на его результаты и отсутствие убытков можно только в случае, если допущенные нарушения при созыве и проведении собрания не были существенными.
С одной стороны, предоставление права оспаривать решения общих собраний участников общества только преобладающим участникам ограничивает возможность миноритариев защитить свои интересы. В таком толковании прослеживается намерение суда исключить возможность злоупотребления правом миноритарных участников общества. С другой стороны, в некоторых случаях такое толкование способно необоснованно ущемить их права. Кроме того, такая позиция суда позволяет участнику общества, владеющему более чем 50% долей в уставном капитале общества, фактически проводить общие собрания участников общества самостоятельно, не утруждая себя уведомлением остальных участников, голоса которых «не могут повлиять на результаты голосования». Однако, при наличии существенных нарушений требований к проведению собрания суды признают неправомочными собрания, на которых присутствуют мажоритарные участники. Так, по делу № А38-428-15/109-2005 (постановление от 01.12.2005г.) федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа признал общее собрание участников общества, созванное двумя участниками, обладающими 66% долей в уставном капитале, без предварительного направления требования о его проведении генеральному директору, проведенным с существенными нарушениями порядка его созыва, и потому недействительным. Суд указал, что «ФЗ «Об ООО» не содержит исключений, позволяющих созывать и проводить внеочередные общие собрания участников общества без соблюдения установленного порядка».
2. Порядок признания решения собрания участников общества недействительным.
Решение общего собрания участников общества может быть признано недействительным по заявлению участника общества. Для защиты своих прав участник может подать исковое заявление в арбитражный суд в соответствии с требованиями АПК РФ. Для реализации такого права установлен сокращенный срок исковой давности – 2 месяца со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения (статья 43 ФЗ «Об ООО»).
Суды отмечают, что для защиты своих прав путем оспаривания решений общего собрания участников общества участник вправе подать заявление в порядке искового производства на основании статьи 43 ФЗ «Об ООО». Защита прав участника путем признания результатов собрания ничтожной сделкой не может быть осуществлена (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.12.2006 по делу N А56-41849/2005, в котором суд отказал в иске о признании недействительным как ничтожной сделки решения общего собрания участников ООО, поскольку к спорным правоотношениям не может применяться законодательство о сделках, следовательно, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права).
Рассмотрение споров о признании недействительными решений общих собраний участников общества относится к компетенции арбитражных судов, согласно пп. 4 п. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решение общего собрания участников может быть признано недействительным полностью или в части решений по отдельным вопросам, нарушающим права истца (постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 01.12.2005 N Ф04-7897/2005(16573-А03-16).
Сторонами процесса являются: истец – участник общества (на момент принятия решения и на момент подачи иска), не принимавший участия в голосовании или голосовавший против оспариваемого решения, ответчик – само общество в лице директора.
При подаче в суд искового заявления о признании недействительным решений, принятых общим собранием, может являться важным вопрос о принятии обеспечительных мер, таких, как запрет регистрирующему органу вносить изменения в ЕГРЮЛ, запрет управлению федеральной регистрационной службы регистрировать переход права собственности на недвижимое имущество, запрет самому обществу совершать или исполнять сделки, одобренные собранием.
Анализ норм ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» о признании недействительными решений общего собрания участников общества и практики их применения показывает, что данные нормы позволяют защитить интересы как участника общества, права которого нарушены решением общего собрания, так и самого общества в случае необоснованных притязаний участника – при грамотном использовании всех инструментов, предусмотренных ФЗ «Об ООО».
| |
