Комментарии

Анализ законодательства о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что арбитражный управляющий также подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности.

Анализ законодательства о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что арбитражный управляющий также подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности, о чем будет подробно изложено в параграфе 2.3. Еще один вид ответственности, который в целом расширительно толкует институт ответственности арбитражного управляющего – отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Юридическим основанием является исполнение закрепленных в законодательстве (прежде всего, Законе о банкротстве) обязанностей арбитражного управляющего (ст. ст. 24, 67, 99, 129 Закона о банкротстве), а также правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего. Фактическим основанием является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, а также исключение из саморегулируемой организации арбитражных управляющих за неисполнение или ненадлежащее исполнение правил профессиональной деятельности, установленных СРО. В целом, данный вид не относится ни к гражданско-правовой ответственности, так как не носит имущественного характера; не обладает признаками уголовной ответственности, так как исчерпывающий перечень видов уголовного наказания установлен ст. 14 УК РФ; нельзя отнести данную ответственность и к дисциплинарной, так как арбитражный управляющий не состоит в трудовых отношениях с должником. Существует мнение, согласно которому по характеру данный вид ответственности соответствует признакам административной ответственности и является разновидностью лишения специального права. Это обусловлено наличием следующих признаков: 1)данное специальное право по участию в процедуре банкротства должника является специальным; 2)данное право предоставляется арбитражному управляющему по решению суда; 3) лишение данного права производится только по судебному решению». Вместе с тем, мы полагаем, что ограничивать отстранение арбитражного управляющего как разновидность лишения специального права не позволяет действующее законодательство. Так, в соответствии с положениями КоАП РФ установлен исчерпывающий перечень видов лишения специального права: лишение права управления транспортным средством, лишение права управления судном и лишение права охоты. При этом субъектом ответственности является физическое лицо, а не специальный субъект (ст. 3.8 КоАП РФ). Таким образом, отстранение является самостоятельным видом ответственности арбитражного управляющего. Практика показывает, что за недобросовестные и неквалифицированные действия арбитражного управляющего чаще всего применяется именно ответственность в виде отстранения от исполнения обязанностей. Особенностью в данном случае является то, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей арбитражный управляющий может быть отстранен вне зависимости от причинения убытков. Кроме того, как показал приведенный выше анализ, именно отстранение арбитражного управляющего является наиболее применяемой, а главное, действенной мерой, способствующей соотносить действия арбитражного управляющего с правами и законными интересами должника и кредиторов. Различные виды ответственности, которые претерпевает арбитражный управляющий, были предметом исследований. При этом справедливости ради необходимо отметить об отсутствии анализа в них оснований отстранения арбитражного управляющего и возможность установления критериев оценки деятельности арбитражного управляющего. Таким образом, одной из важнейшей составляющей статуса арбитражного управляющего является юридическая ответственность за действия, осуществляемые в процедурах банкротства, которая выражается в применении к арбитражному управляющему гражданско-правовой, уголовной, административной, дисциплинарной ответственности. При этом действующее законодательство о банкротстве предусматривает такую меру ответственности как отстранение арбитражного управляющего; фактическим его основанием признаются неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим, правил профессиональной деятельности, установленных Правительством Российской Федерации, а также исключение из СРО за неисполнение или ненадлежащее исполнение правил профессиональной деятельности арбитражным управляющим, установленных СРО. Данная мера является самостоятельным видом ответственности и наиболее действенной наряду с другими видами ответственности арбитражного управляющего.

Прочитавших: 3755

Топ-5 самых читаемых Новостей за последние 30 дней:

Новости

VERBA LEGAL завершила сопровождение сделки по приобретению лизинговой компании «Трансфин-М».   [986]

Россия ввела персональные санкции против английской юридической фирмы Fieldfisher, которая никогда не работала в России  [802]

BGP Litigation объявляет о запуске практики международных расчетов и финансов  [615]

BGP Litigation объявляет о назначениях советников  [569]

К команде юридической фирмы «Томашевская и партнеры» присоединилась Вероника Варшавская, которая возглавит практику по работе с ЗПИФАми и управляющим компаниями  [518]