|
||||
| ||||
Комментарии
| ||||
Департамент имущества г. Москвы начал бороться с недобросовестными арендаторами в судебном порядке
|
«Недобросовестные» арендаторы Одринский А.А. адвокат МГКА «Ушаков и Партнеры», кандидат юридических наук Департамент имущества г. Москвы в 2011 г. начал активно взыскивать задолженности по арендной плате с «недобросовестных» арендаторов в судебном порядке. В сентябре 2011 г. адвокаты МГКА «Ушаков и Партнеры» защищали интересы компании, субъекта малого предпринимательства, к которой был предъявлен иск Департамента имущества города Москвы о взыскании задолженности по арендной плате. Сумма взыскания составила значительную для ответчика сумму в размере около миллиона рублей (сумма задолженности в несколько раз превысила годовой размер арендной платы). Позиция Департамента состояла в том, что задолженность у ответчика образовалась в связи с установлением рыночной ставки арендной платы на основании Постановления Правительства Москвы от 30.12.2008 г. № 1218- ПП «О дополнительных мерах государственной поддержки …» вследствие признания ответчика недобросовестным арендатором согласно Постановлению Правительства Москвы от 30.11.2004 г. № 838-ПП. Арбитражный суд г. Москвы сразу же из предварительного слушания перейдя в основное заседание в отсутствие ответчика, вынес решение об удовлетворении требований Департамента в полном объеме. Вступив в дело в апелляционной инстанции, адвокаты коллегии по результатам рассмотрения дела добились полной отмены решения Арбитражного суда г. Москвы, а также перерасчета арендных платежей с учетом выявленной переплаты. В итоге уже Департамент оказался должником. Хотелось бы обратить внимание на два аспекта данного дела. Задачами судопроизводства в арбитражных судах (ст. 2 АПК РФ) являются, в том числе: - справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом; - укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно принципам арбитражного судопроизводства, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Арбитражный суд должен создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. Арбитражный суд г. Москвы в первом же заседании, не изучив документы, выносит решение о взыскании. Уже много раз говорилось о том, что Арбитражный суд г. Москвы и Правительство г. Москвы (в том числе в лице своих органов) «едины», однако ничего так и не изменилось. Несмотря на свои задачи и принципы, Арбитражный суд г. Москвы, при рассмотрении дел, где одной из сторон является «г. Москва», забывает об этом. К примеру, возможно ли представить удовлетворение иска по спору хозяйствующих субъектов о взыскании задолженности по договору без приложения доказательств такой задолженности? По спору с «г. Москва» возможно. Так, в упомянутом деле, в апелляционной инстанции выяснилось, что Департамент не приложил ни одного документа к своему исковому заявлению и суд просто поверил ему (Департаменту) на слово. Более того, несколько дней назад к нам в коллегию обратилась новая организация с выше озвученной проблемой, в их деле та же судья Арбитражного суда г. Москвы вынесла абсолютно аналогичное решение - полностью удовлетворить иск Департамента. Апелляционная инстанция отменила и его. Невольно задаешься вопросом, на каких принципах в действительности осуществляется судопроизводство? Где такие нормы, в которых государственный орган всегда прав? Перейду ко второму аспекту, который состоит в том, каким образом Департамент имущества г. Москвы признает арендатора недобросовестным. По словам сотрудников департамента (и не только по словам, но и по делам), для этого нужно просто поставить галочку напротив организации в компьютере. Есть некий отдел, который отслеживает взаимоотношения организации и департамента и определяет, является ли арендатор недобросовестный. Таким образом, несмотря на то, что в Постановлениях Правительства Москвы указано, что для признания арендатора недобросовестным необходимо решение Комиссии по работе с недобросовестными арендаторами о признании ответчика недобросовестным Арендатором, департамент просто «ставит галочку» и идет в суд, а суд почти всегда на его стороне. Получается, что департамент, понимая, что его «галочка» это совсем не доказательство, все равно снова и снова идет в суд и получает положительные решения (от государственной пошлины они освобождены, так что могут подавать неограниченное количество исков в суд). И ведь далеко не все арендаторы хотят «ругаться» с департаментом и не все идут в суд. В сложившейся ситуации можно посоветовать только одно: никогда не отказываться от своего права на судебную защиту. И чем больше будет положительной практики у арендаторов, тем внимательнее будут относиться к своим обязанностям и доказательствам органы власти и местного самоуправления. Повторюсь, если мы хотим сделать государство лучше, никогда нельзя отказываться от своих прав. А затраты на адвокатов окупятся. |
|
Прочитавших: 6438 Топ-5 самых читаемых Новостей за последние 30 дней:
Новости «Городисский и Партнёры» расширяет практику в области франчайзинга [870] |
|
