Комментарии

Суды двух инстанций определили, что "стимулирующее мероприятие – это реклама, которая стимулирует продажи".

Для юристов и адвокатов, конечно, не секрет, что правоприменение в нашей стране совсем не единообразно. Однако каждый раз, сталкиваясь с подобными «казусами», не устаешь удивляться.

Московская городская коллегия адвокатов «Ушаков и Партнеры» на протяжении многих лет является единственным правовым консультантом медиа-холдинга «Пронто-Москва». В число наиболее известных проектов «Пронто-Москва» входит газета бесплатных объявлений «Из рук в руки».

В связи с тем, что издательская сеть холдинга охватывает 100 городов от Калининграда до Владивостока и включает в себя ряд профильных изданий, удовлетворяющих интересы широкого круга читателей и рекламодателей, адвокаты нашей коллегии часто имеют дело с административными делами, возбуждаемыми антимонопольными органами в регионах по фактам нарушений Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе».

Для профилактики нарушений сотрудниками компании, адвокатами коллегии определен круг тех нарушений, за которые рекламные издания могут быть привлечены к административной ответственности и оштрафованы. (Согласно последним изменениям в Кодекс об административных правонарушениях РФ, штрафы за нарушения рекламного законодательства для организации значительно выросли). Однако, несмотря на это, нарушения все-таки допускаются. Зачастую это связано с «человеческим фактором», но бывают и другие причины.

В начале 2011 года одно из предприятий холдинга было привлечено к административной ответственности за несоблюдение ст. 9 закона «О рекламе» (стимулирующие мерориятия), а именно, в рекламном объявлении не были указаны все реквизиты, необходимые по законодательству. Сумма штрафа составила 100000 рублей.

Конечно, можно оплатить штраф и учесть все замечания антимонопольного органа, однако, в этом случае нельзя забывать о том, что срок привлечения к административной ответственности за нарушение рекламного законодательства составляет один год и при выявлении подобных нарушений привлечение к ответственности будет осуществлено с учетом принципа повторности. То есть, антимонопольный орган может, просмотрев рекламные издания, к примеру, десятимесячной давности, привлечь общество к административной ответственности. А может это сделать и не один раз, ведь определенный прецедент уже создан.

Коллегия ведет судебные и административные дела всех региональных компаний холдинга, однако привлечение к административной ответственности по ст. 9 стало неожиданностью. Дело в том, что антимонопольный орган усмотрел «стимулирующее мероприятие» в рекламном объявлении следующего содержания:

«Купи два компьютера, получи третий в подарок. Акция продлится до 31.08.2011 г.». (В данном случае, с точки зрения адвокатской этики, указан не идентичный, но подобный текст объявления).

Посчитав, что объявление является рекламой «стимулирующего мероприятия», антимонопольный орган применил к нему положения ст. 9 закона «О рекламе», согласно которой в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны:

1) сроки проведения такого мероприятия;

2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

Рекламодатель не указал все сведения, которые должны были быть в рекламном объявлении, согласно п. 2 ст. 9. В соответствии с ч. 7 ст. 39 закона «О рекламе», рекламораспространитель также несет ответственность за нарушение этой статьи.

Суд первой инстанции принял, на наш взгляд, парадоксальное решение, установив, что, информация, размещенная в газете «Из рук в руки», адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объектам рекламирования (стимулирующему мероприятию по розыгрышу призов среди покупателей продукции), формирование или поддержание интереса к ним и их продвижение на рынке, то есть является рекламой, сообщающей о проведении стимулирующего мероприятия.

В этой связи необходимо процитировать п. 1 ст. 3 закона «О рекламе»: «реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке».

Таким образом, суд определил, что стимулирующее мероприятие – это реклама, которая стимулирует продажи.

Апелляционная инстанция поддержала решение суда первой инстанции. Примечательно то, что суды первой и апелляционной инстанции сослались на сложившуюся судебную практику, при том, что в тех решениях, на которые они ссылались, обстоятельства дел значительно отличались от рассматриваемого.

Для того, чтобы суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционной инстанции, отправив дело на новое рассмотрение, пришлось делать лингвистическую экспертизу (здесь нельзя не упомянуть с положительной стороны об эксперте-лингвисте Плевако Светлане Владимировне, АНО "Центр судебных экспертиз"), а также направлять запросы в Федеральную антимонопольную службу РФ.

Рассмотрев дело еще раз, апелляционная инстанция вынесла решение об отмене решения суда первой инстанции, признав постановление о привлечении к административной ответственности незаконным.

Почему антимонопольный орган решил привлечь к ответственности по статье 9 закона «О рекламе»? Ответ прост - сумма штрафа за данное нарушение значительна, кроме этого к ответственности привлекается как рекламодатель, так и рекламораспространитель. К тому же взыскать штраф с рекламодателя затруднительно, а рекламораспространитель (рекламное издание) будет вынуждено заплатить штраф, если хочет оставаться на рынке. Однако антимонопольный орган, не задумываясь об этом, подобными штрафами может разорить предприятие.

Я считаю, что государству необходимо задуматься о реформировании системы административных штрафов в сфере рекламы. Возможно, надо продолжить практику, начавшуюся с установления различных штрафов за парковку транспортных средств в г. Москве и других регионах.

Если не начать реформирование, в регионах антимонопольный орган может превратиться в самого эффективного рейдера, обрекающего предприятие на банкротство.

Прочитавших: 9072

Топ-5 самых читаемых Новостей за последние 30 дней:

Новости

При участии АБ ЕПАМ в Санкт-Петербурге прошла церемония открытия памятника выдающемуся русскому адвокату Владимиру Спасовичу  [1064]

«Городисский и Партнёры» расширяет практику в области франчайзинга  [870]

Рейтинг российских юристов: лучшие по праву 2024  [808]

АБ ЕПАМ при поддержке АЮР объявляет конкурс для студентов, показавших лучшие результаты в VIII Всероссийском правовом диктанте  [604]

Андрей Корельский награжден серебряной медалью Министерства юстиции Российской Федерации «За содействие»  [419]