27 февраля 2013 года Верховным судом было принято Нормативное постановление «О судебной практике применения налогового законодательства» (далее - «нормативное постановление»), в связи с чем, было отменено ранее действовавшее нормативное постановление за №5 от 23 июня 2006 года.
В новом нормативном постановлении по многим вопросам сохранена предыдущая позиция Верховного суда. Исключены разъяснения в части применения недропользователями положений о стабильности налогового режима и порядка проведения контроля при применении трансфертных цен. Постановление дополнено разъяснениями норм налогового законодательства по следующим основным вопросам:
Налоговые последствия признания регистрации поставщика недействительной
Верховный суд пояснил, что признание регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица недействительной не является основанием для исключения из состава вычетов расходов, понесенных по сделке с таким лицом, и начисления дополнительных сумм КПН.
Исполнение и обжалование уведомлений, вынесенных по результатам камерального контроля
Уведомления, вынесенные налоговым органом по результатам камерального контроля, по мнению Верховного суда, могут быть исполнены тремя способами. Так, расценивается как исполнение уведомления, если налогоплательщик в течение тридцати рабочих дней либо (1) представит налоговую отчетность, согласно требованиям, указанным в уведомлении; либо (2) представит пояснения по уведомлению в налоговый орган; либо (3) обжалует действия налогового органа, вынесшего уведомление, в вышестоящий налоговый орган. При этом Верховный суд пояснил, что обжалование уведомления, вынесенного по результатам камерального контроля, приравнивается к обжалованию действий (бездействий) налогового органа.
Налогоплательщик вправе также обжаловать действия налоговых органов в суде в порядке, предусмотренном главой 27 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, при условии, если уведомление ранее не было исполнено одним из перечисленных выше способов. Суды вправе рассматривать дела по обжалованию действий налоговых органов только в части законности оснований для вынесения уведомления без проверки их обоснованности по существу.
Проведение внеплановых налоговых проверок по поручению правоохранительных органов
В отношении распространенных случаев назначения органами налоговой службы внеплановых налоговых проверок налогоплательщиков по поручениям либо постановлениям правоохранительных органов в нормативном постановлении установлена пресекательная норма о том, что в ходе доследственной проверки орган уголовного преследования не вправе требовать от налогового органа проведения налоговой проверки. В связи с этим, предписание налогового органа о назначении проведения внеплановой налоговой проверки по письму или постановлению органа уголовного преследования, направленному до возбуждения уголовного дела, а также проведенная на таком основании налоговая проверка, признается недействительной.
Подтверждение сумм превышения НДС, связанного с экспортными оборотами, к возврату из бюджета
При определении суммы превышения НДС, подлежащей к возврату из бюджета, учитывается экспорт товаров, по которому поступила валютная выручка в казахстанские банки. Факт поступления валютной выручки подтверждается заключением, представляемым банками. Верховный суд пояснил, что филиалы юридических лиц-нерезидентов, осуществляющих деятельность в Республике Казахстан, являются нерезидентами для целей валютного контроля. В этой связи, отсутствие в заключении банка сведений об учетном номере контракта либо о номере и дате паспорта сделки не является основанием для отказа в подтверждении к возврату из бюджета сумм превышения НДС.
Асель Ильясова
Партнер
Юридическая фирма «GRATA»
info@gratanet.com
Алмат Даумов
Партнер
Юридическая фирма «GRATA»
info@gratanet.com
| 