Постановлением Президиума СИП было введено несколько важных с практической точки зрения положений.
1. Установлено, какие дела подпадают под определение «доменного спора»: дела о правомерности использования доменного имени, сходного с результатом интеллектуальной деятельности или средством индивидуализации, принадлежащим заявителю, в которых заявлено требование о понуждении к совершению либо о воспрещении каких-либо действий, подлежащее принудительному исполнению.
2. Судам предоставлены широкие полномочия по установлению содержания обеспечительной меры: рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, может ли обеспечительная мера в заявленной форме быть фактически реализована. В случае невозможности фактической реализации обеспечительной меры суд, исходя из существа заявления и целей обращения в суд, по своей инициативе устанавливает, какую обеспечительную меру на самом деле истребует заявитель и самостоятельно корректирует формулировку обеспечительной меры.
3. Разработана «универсальная формулировка» обеспечительной меры по доменным спорам: запрет администратору совершать какие-либо действия с доменным именем, включая отчуждение, отказ, смену регистратора, а также запрет регистратору аннулировать доменное имя и передавать права администрирования доменного имени другому лицу.
4. Ослаблено бремя доказывания необходимости применения обеспечительных мер: достаточным является представление заявителем доказательств наличия у него права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, а также его нарушения и обоснования причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Суд не должен требовать предоставление отдельных доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по существу спора.
По существу, Постановление Президиума СИП увенчало собой обобщение судебной практики по ключевым вопросам разрешения доменных споров. В частности, вопрос того, в каком виде подлежат удовлетворению требования заявителя и может ли суд по своей инициативе их корректировать, был рассмотрен Президиумом ВАС РФ в Постановлении № 445/13 по делу № А40-55153/11 от 4 июня 2013 г. В данном Постановлении Президиум ВАС РФ признал, что требования истца об отмене регистрации спорного доменного имени «теплыйдом.рф» и предоставление истцу преимущественного права на его регистрацию в указанном виде не подлежали удовлетворению. Однако, исходя из целей обращения в суд с заявленными требованиями (прекращение права администрирования ответчиком спорного доменного имени и передача этого права истцу) суду следовало рассмотреть вопрос о запрете администратору использовать соответствующий домен, т.е. скорректировать требования истца.
| 