| |
Напомним, что возможность выдачи предупреждения доминирующему субъекту установлена ст. 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. При этом выдача предупреждения является обязательным этапом для возбуждения дела по некоторым составам злоупотребления доминирующим положением. Неисполнение же выданного предупреждения может повлечь за собой возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства и проведение антимонопольного расследования.
До вынесения Постановления вопрос о допустимости судебного оспаривания предупреждений ФАС России не имел однозначного ответа. Некоторые арбитражные суды принимали заявления об оспаривании предупреждений и рассматривали их по существу; другие же указывали, что предупреждение не обладает всеми признаками ненормативного правового акта, а значит, не может быть оспорено в суде, и прекращали производство.
В рассматриваемом деле все три нижестоящие судебные инстанции отказали заявителю в возможности оспорить предупреждение УФАС по Нижегородской области о недопустимости отказа в выдаче технических условий на присоединение к газораспределительным сетям и прекратили производство. Основным аргументом судов являлся тот факт, что единственным последствием неисполнения предупреждения является издание процессуального акта о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, который в свою очередь не может быть оспорен в суде. Таким образом, суды пришли к выводу, что предупреждение антимонопольного органа не подпадает под признаки ненормативного акта и не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы заявителя.
Пересмотрев указанные судебные акты в порядке надзора, Высший арбитражный суд РФ (далее – ВАС РФ) постановил отменить их полностью и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На дату настоящего сообщения текст Постановления не был опубликован, однако, исходя из текста определения ВАС РФ о передаче дела в Президиум и содержания опубликованной видеозаписи судебного заседания, можно предположить, что ВАС РФ пришел к выводу о том, что предупреждение все же обладает всеми признаками ненормативного правового акта и подлежит обжалованию в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку:
-
возлагает на получившее его лицо обязанности, в случае невыполнения которых антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;
-
неисполнение предупреждения влечет негативные последствия для заявителя, а его выполнение будет означать признание факта совершения заявителем нарушения антимонопольного законодательства;
-
предупреждение является обязательным этапом в процедуре принятия антимонопольным органом решения и выдачи предписания, в силу чего нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.
Таким образом, с принятием Постановления с большой долей вероятности можно говорить о формировании положительной практики по возможности оспаривания предупреждений ФАС России со стороны участников рынка.
С уважением,
Юридическая фирма Goltsblat BLP LLP
International Law Firm of the Year 2014
The Lawyer European Awards
Chambers Europe Award for Excellence 2014
Client Service Law Firm of the Year
Информационные письма Goltsblat BLP LLP являются кратким обзором изменений в законодательстве и правоприменительной практике и не должны рассматриваться в качестве правового заключения или консультации.
КОНТАКТЫ
|
Николай Вознесенский >
Партнер,
Руководитель антимонопольной практики,
Goltsblat BLP
+7 (495) 287 44 44
|
Андрей Неминущий >
Юрист,
Корпоративная практика / Слияния и поглощения,
Goltsblat BLP
+7 (495) 287 44 44
|
Настоящий обзор подготовлен
при участии Артема Ермошина,
Помощника юриста,
Антимонопольная практика,
Goltsblat BLP. |
| |
