| |
Как следует из обстоятельств данного дела, УФНС России провело повторную выездную проверку организации в порядке контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа. По результатам этой проверки управление, в частности, посчитало, что обеспечение бесплатным питанием сотрудников компании признается реализацией для целей исчисления НДС. На этом основании налогоплательщику было выставлено требование об уплате налога и пени. Однако при определении суммы НДС к доплате УФНС России не учло соответствующие вычеты "входного" налога, поскольку они не были отражены в декларациях. Налоговый орган предложил организации подать уточненные декларации с указанием данных сумм.
Суды поддержали точку зрения УФНС России относительно того, что передача сотрудникам продуктов питания собственного производства на основании ст. 146 НК РФ признается реализацией товаров для целей исчисления НДС. Такую позицию суды обосновали в том числе следующим. Проанализировав локальные нормативные акты и трудовые договоры, суды пришли к выводу, что обеспечение питанием нельзя считать формой оплаты труда. При этом кассационный и апелляционный суды указали на необходимость определить действительную налоговую обязанность компании. В возражениях на акт проверки и в ходе рассмотрения материалов налогоплательщик заявлял, что при доначислении налога необходимо принимать во внимание вычеты по НДС, предъявленные контрагентами при приобретении соответствующих товаров (работ, услуг). Эти возражения не были приняты налоговым органом. Кроме того, организация оспаривала сам факт признания обеспечения бесплатного питания работников объектом обложения НДС. В рассматриваемой ситуации, если бы она заявила вычеты в уточненных декларациях, это означало бы согласие налогоплательщика с подходом инспекции.
В обоснование указанной позиции суды апелляционной и кассационной инстанций сослались также на Постановление Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 1001/13 , в котором изложен аналогичный подход при разрешении спора о безвозмездной передаче новогодних подарков. Кроме того, были признаны ошибочными противоположные выводы суда первой инстанции, который ссылался на Постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 N 23/11 . Напомним, что в данном деле инспекция в ходе проверки обнаружила занижение базы по НДС в связи с неполным включением суммы оплаты за реализованные товары (работы, услуги). При этом по существу налогоплательщик не оспаривал занижение налоговой базы.
Тенденция вопроса
Как уже отмечалось, аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 1001/13.
По вопросу обложения НДС передачи питания работникам не в счет заработной платы, а безвозмездно позиции, подобной изложенной в комментируемом Постановлении, придерживается как Минфин России, так и арбитражные суды (см., например, Письмо Минфина России от 11.02.2014 N 03-04-05/5487, Постановление ФАС Московского округа от 27.04.2009 N А40-34660/08-35-115 ).
Кроме того, компетентные органы и суды считают, что инспекция при расчете суммы НДС к уплате должна учитывать незадекларированные вычеты в случае, если налог доначислен при переквалификации хозяйственных операций из не облагаемых НДС в облагаемые.
| |
