| |
Аналогичная позиция содержится и в других судебных актах . ВС РФ ранее также указывал на то, что жалобы субъектов предпринимательской деятельности на постановление о привлечении к административной ответственности подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если нарушение не связано с осуществлением этими лицами предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5). В качестве примера в документе приводятся случаи нарушения или невыполнения норм законодательства в сфере пожарной безопасности.
В п. 11 Постановления от 27.01.2003 N 2 Пленум ВАС РФ указывал, что постановления о привлечении субъекта предпринимательской деятельности к административной ответственности могут быть обжалованы в арбитражном суде, если правонарушение связано с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Несмотря на разъяснения высших судов о подведомственности, исходя из существующей практики судов, можно констатировать, что споры о привлечении к ответственности за нарушение требований пожарной безопасности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ пока рассматриваются как судами общей юрисдикции (см. следующие судебные акты), так и арбитражными судами (см. следующие судебные акты . При этом арбитражные суды основываются на том, что правонарушение, ответственность за которое установлена в ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, связано с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Некоторые арбитражные суды подчеркивают, что толкование ВС РФ норм административного и процессуального законодательства не является обязательным для арбитражных судов.
Представляется, что в связи с объединением ВАС РФ и ВС РФ с учетом подхода, изложенного в Постановлении ВС РФ от 29.09.2014, при рассмотрении таких споров появится однообразие. На основании изложенного, чтобы не затягивать рассмотрение жалобы, рекомендуем обжаловать постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в судах общей юрисдикции.
| |
