| |
Как следует из решения суда первой инстанции, стороны заключили договор поставки. Поставщик исчислил и уплатил НДС с аванса. Впоследствии стороны новировали в заем обязательство поставить товары, которые указаны в некоторых спецификациях, и поставщик заявил к вычету НДС, уплаченный с соответствующих сумм аванса. Инспекция сочла вычет неправомерным. По ее мнению, "частичность" новации свидетельствует о ее формальности.
В суде апелляционной инстанции налоговый орган также указывал, в частности, что в этой ситуации право на вычет могло возникнуть только после возврата займа. Суд счел, что спецификация является самостоятельным договором поставки на конкретную партию товара, поставляемую на условиях рамочного договора. Исполнение обязательств по части спецификаций к такому договору не свидетельствует о формальности новации. Кроме того, поскольку в силу пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ освобождаются от НДС, в частности, операции займа в денежной форме, то сумма налога, уплаченная в бюджет с аванса, является излишне уплаченной и подлежит возврату в порядке ст. 78 НК РФ. Предъявление этой суммы к вычету не нарушает интересов бюджета.
Суды обеих инстанций встали на сторону компании. Однако суд кассационной инстанции отменил их акты и направил дело на новое рассмотрение, посчитав, что вычет в этой ситуации может быть заявлен только после возврата займа. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, сославшись на п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33, сочла такой подход противоречащим ст. ст. 146, 149, 171 НК РФ, отменила акт суда кассационной инстанции и оставила в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.
До принятия названного Постановления большинство судов поддерживали позицию, аналогичную изложенной Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ. Однако некоторые суды признавали, что продавец не вправе принять к вычету НДС с аванса при новации обязательства по поставке в заемное обязательство. Такого мнения придерживался и Минфин России.
| |
