Спор возник в связи с иском лондонского отделения Erste Group Bank A.G. (далее также - Банк или Erste), одного из кредиторов ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный октябрь», обвинившего «Ростех» и аффилированную с ней RT Capital в преднамеренном банкротстве завода с целью нанесения ущерба западным кредиторам (металлургическому заводу был выдан кредит на 80 миллионов долларов в соответствии с договором от 2007 года, одним из кредиторов в составе синдиката западных банков выступил Erste Group Bank A.G.).
В августе 2011 года Erste уведомил заемщика о намерении судиться в Англии в силу положений договора займа и поручительства. Несмотря на то, что требования непосредственно касались дела о банкротстве российского предприятия, рассматриваемого Арбитражным судом Волгоградской области, Банк заявил о том, что процесс в России идёт несправедливо, в частности, в связи с небеспристрастностью российских судей. Продолжая участвовать в деле о банкротстве, Банк попытался обойти предусмотренную российским законом очередность удовлетворения требований кредиторов: то же самое требование было предъявлено в английский суд к должнику-банкроту и государственной корпорации. По утверждению Erste, являясь акционером завода на момент начала банкротства, «Ростех» способствовал тому, чтобы завод избежал выплат по кредиту.
«Ростех» и RT Capital оспорили юрисдикцию английского суда для рассмотрения дела, ссылаясь на то, что требования Erste должны рассматриваться в России исключительно в рамках российского дела о банкротстве.
В октябре 2013 года суд первой инстанции встал на сторону Банка, признав юрисдикцию. При этом, уже в суде первой инстанции было констатировано отсутствие оснований сомневаться в беспристрастности российских судей. В конце 2013 года ГК «Ростех» удалось получить в апелляционном суде разрешение на подачу апелляции на решение суда первой инстанции.
17 апреля 2015 года Апелляционный суд вынес решение в пользу ГК «Ростех» и RT Capital, отменив решение суда первой инстанции, ранее признавшего юрисдикцию, и отказав в дальнейшем рассмотрении иска. Суд также обязал Erste возместить около 2 млн. фунтов стерлингов судебных расходов ответчика в качестве предварительного платежа.
Вынесенное апелляционным судом решение создает важный прецедент, подтверждающий недопустимость использования английских судов для пересмотра российских судебных решений, а также в значительной степени проясняющий юридические особенности проведения процедур банкротства в иностранных юрисдикциях с участием английских компаний на стороне кредиторов.
В ходе данного спора интересы «Ростех» представляла команда юристов АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», включая старших юристов Владимира Таланова и Ольгу Вишневскую, под руководством старшего партнера Бюро Станислава Пугинского и руководителя практики международных арбитражных и судебных споров, партнера Евгения Ращевского. В качестве советников работали юридическая фирма Macfarlanes и Королевские адвокаты (QC) Ричард Морган и Ричард Сноуден.
«Благодаря высокому уровню экспертизы юристов, вовлеченных в работу по данному делу, нам удалось собрать и представить доказательства, позволившие эффективно противостоять позиции оппонентов, пытавшихся обосновать неадекватность российских арбитражных судов европейским стандартам судебной защиты. В результате нам удалось не только защитить финансовые интересы клиента, но и нивелировать серьезные репутационные риски», - отмечает Евгений Ращевский.
| 