| |
В Справке проанализированы наиболее дискуссионные вопросы возмещения сторонам судебных расходов. Судом по интеллектуальным правам, в частности, отмечается:
1.При заключении мирового соглашения на стадии апелляционного или кассационного судопроизводства, заявителю апелляционной или кассационной жалобы возвращается 50% от суммы уплаченной им государственной пошлины;
2.В спорах о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака суд распределяет судебные расходы пропорционально количеству товарных знаков, правовая охрана которых была прекращена (применительно к ответчику - пропорционально количеству товарных знаков, правовая охрана которых была сохранена);
3.В спорах об обжаловании решений Роспатента суд вправе отказать заявителю, успешно обжаловавшему решение Роспатента, в возмещении судебных расходов, если положительное для заявителя решение было принято судом на основании документов, которые не были раскрыты на стадии рассмотрения возражения Роспатентом (при этом объективные препятствия к своевременному получению соответствующих доказательств и их представлению в Роспатент у заявителя отсутствовали);
3.1.Данное правило не распространяется на правообладателя, чей товарный знак был незаконно аннулирован Роспатентом по инициативе третьего лица;
3.2.Другое исключение из правила – отмена решения Роспатента в пользу заявителя на основании установления факта злоупотребления правом со стороны правообладателя;
3.3.В отличие от злоупотребления правом, при установлении недобросовестной конкуренции со стороны правообладателя, судебные расходы лица, успешно обжаловавшего решение Роспатента о предоставлении товарному знаку правовой охраны, Роспатентом не возмещаются;
4. Ответчик вправе требовать возмещения судебных расходов в случае прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, но в разумных пределах;
5. В случае, если иск заявлен несколькими истцами или к нескольким ответчикам, суд определяет, в каком размере судебные расходы должны быть взысканы с каждого из истцов/ответчиков, на что указывает в резолютивной части судебного акта;
6. Роспатент вправе заключить соглашение о распределении судебных расходов с третьим лицом, предусматривающее возложение на третье лицо всех или части судебных расходов, в случае если оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) Роспатента будет признан судом недействительным. Соглашение заключается в письменной или устной (заносится в протокол судебного заседания) форме;
7. При частичном удовлетворение требований истца о взыскании компенсации за нарушение прав на объект интеллектуальной собственности, судебные расходы сторон (истца и ответчика) возмещаются пропорционально.
Необходимо отметить, что правило, указанное в п. 7 Справки, применимо в случае, когда предметом судебного разбирательства является исключительно взыскание компенсации.
Стоит предполагать, что в тех спорах, где истцом одновременно заявляется требование о запрете использования объекта интеллектуальной собственности, действует иная логика: судебные расходы истца могут быть взысканы пропорционально, в то время как пропорциональное возмещение судебных расходов ответчиков недопустимо.
Такая правовая позиция была разработана Судом по интеллектуальным правам в постановлении от 27 февраля 2015г. по делу № А60-44756/2013:
«С учетом фактических обстоятельств дела и характера заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2014 не может считаться принятым в пользу ответчика, поскольку последний признан нарушителем исключительных прав истца, и именно к ответчику судом применена мера ответственности в виде выплаты компенсации.
Судебное решение о признании ответчика нарушителем прав истца является основанием для возникновения обязанностей у ответчика по недопущению использования без разрешения истца (правообладателя) переданных последнему исключительных прав на использование персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь». Данное обстоятельство и предопределяет в пользу кого принят судебный акт.
[…] Поскольку решение по настоящему делу вынесено в пользу истца, при этом соответствующие возражения ответчика по существу исковых требований признаны судом необоснованными, что подтверждено при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, оснований для возмещения судебных расходов ответчику за оказанные ему юридические услуги не имеется».
С учетом многообразия подходов Суда по интеллектуальным правам к вопросу возмещения судебных расходов, представляется, что компенсация судебных расходов с оппонента становится все менее похожей на «побочную» стадию рассмотрения дела и все более приобретает черты полноценного процесса, где на первый план выходит анализ фактических обстоятельств дела и их правовой квалификации.
______
1URL: http://ipcmagazine.ru/official-cronicle/on-some-issues-of-payment-of-state-duty-turning-to-the-court-and-compensation-of-court-costs
2Утверждена Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 26 февраля 2015 года № СП-23/3
| |
