Новости

Партнер, руководитель международной практики NSP Марат Давлетбаев прокомментировал газете “Коммерсант” начало взыскания экс-владельцами “ЮКОСа” российских средств, отсуженных год назад в Гааге.

Приставы Бельгии и Франции, скорее всего, действуют на основании решений своих национальных судов, которые совершили экзекватуру, то есть “легализовали” решение Гаагского арбитража по иску ЮКОСа. Истец, получив решение международного арбитража, вправе обратиться в суд любой страны, признающей решение этого арбитража, с просьбой об исполнении этого решения. После того как решение признано (или одновременно с этим), истец может просить суд о применении обеспечительных мер для выполнения этого решения, в том числе об аресте имущества должника (в данном случае – Российской Федерации). Как правило, для принятия обеспечительных мер истец должен представить суду аргументацию о том, что истец может уклоняться от исполнения решения, о пропорциональности обеспечительных мер, а в определенных случаях суд может потребовать от истца предоставить денежный залог (бонд), который покроет убытки собственника арестованного имущества, в случае если арест окажется необоснованным. Ответчик, как правило, может оспорить арест, представив аргументы либо о выполнении решения, либо о том, что арест непропорционален или наложен на ненадлежащее имущество. 

В отличие от российской судебной практики, где имущество должника должно быть точно идентифицировано, в зарубежных правопорядках практикуется, условно говоря, “всеобъемлющий” арест, своего рода "catch-all", который предписывает адресатам арестовать, например, “любое имущество должника, находящееся в их распоряжении”. Именно этим могут объясняться запросы в адрес российских госучреждений и госкомпаний о наличии в их собственности имущества РФ. Арест накладывается, как правило, на определенный срок, после чего он либо снимается, либо продляется на новый срок. Неопределенно долгий арест имущества, если он наложен в отношении имущества частных лиц или компаний, скорее всего, будет противоречить положениям о защите права частной собственности Европейской конвенции о правах человека. 

Собственники арестованного имущества, скорее всего, будут использовать два способа защиты. Государственные учреждения заявят о суверенном иммунитете государственного имущества, которое не подлежит аресту в силу норм международного права. Частные компании и негосударственные учреждения будут заявлять о том, что их имущество не является собственностью РФ, а является обособленным имуществом либо их частной собственностью.

Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2749620