Каталог

Новости

Комментарии

Рейтинги

Акт судебного пристава о наложении ареста на имущество не признается договором хранения

Суд указал, что этот документ нельзя признать простой письменной формой договора хранения. Акт, который составлен не уполномоченным на заключение договора лицом, не содержит конкретных условий о размере и сроках выплаты вознаграждения и возмещении расходов. Поскольку договор отсутствует, оплата хранения арестованного в ходе исполнительного производства имущества не производится.

Интересно отметить: суд кассационной инстанции не учитывал сложившуюся судебную практику. Суды (в том числе ВАС РФ), рассматривая аналогичные дела, придерживались противоположного подхода. В связи с этим остается открытым вопрос: данное судебное постановление является примером изменения практики или исключением из общего правила? Можно предположить, что окончательно вопрос решится в случае, если дело дойдет до ВС РФ.

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 01.09.2015 по делу N А03-16240/2014

Путеводитель по договорной работе: какие существуют риски при согласовании вознаграждения хранителя