Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил прекратить производство по делу о привлечении торговой сети «Магнит» к ответственности за торговлю санкционным сыром. Несмотря на то, что ЗАО "Тандер" удалось успешно отстоять свои интересы в суде первой инстанции.
В апелляционной инстанции (жалобу подал Роспотренадзор) от ритейлера поступили неожиданные ходатайства: об отказе от апелляционной жалобы на оспаривание постановления Роспотребнадзора (ст. 265 АПК), а также о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле (ст.156 АПК).
Дело было прекращено, Магнит заплатит штраф.
Давайте вспомним хронологию событий данного дела.
02 июля 2015 года Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал незаконным и отменил постановление, вынесенное Управлением Роспотребнадзора по Ленинградской области, в соответствии с которым на ЗАО «Тандер» (сеть магазинов «Магнит»), был наложен штраф за незаконную продажу сыра «Сиртаки», произведённого в ЕС, который запрещён к ввозу в Российскую Федерацию.
ЗАО "Тандер" удалось успешно отстоять свои интересы в суде первой инстанции (дело № A56-10508/2015) и оспорить штраф, наложенный на компанию Роспотребнадзором по результатам внеплановой выездной проверки.
В своём решении Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отметил, что сопоставляя определение оборота и ввоза можно сделать вывод о том, что Правительство предусмотрело ограничение на ввоз определённой продукции, а не её реализацию (продажу). Из этого следует, что ограничение в обороте (продаже) молочной продукции, в том числе сыров, законодательно не закреплено, то есть отсутствует состав правонарушения (объективная сторона).
28 июля 2015 года Роспотребнадзор подал апелляционную жалобу, в которой было указано, что решение было принято «без должного нормативного правового обоснования и по формальным признакам». В эту же дату от ритейлера поступил отказ от апелляционной жалобы (ст. 265 АПК).
03 августа 2015 года апелляционная жалоба была принята к производству.
21 сентября 2015 года ЗАО «Тандер» направило в суд ходатайство рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле (ст.156 АПК).
22 сентября 2015 года производство по делу было прекращено.
Екатерина Кузнецова, старший юрист коммерческой практики Goltsblat BLP
| 
