Судья Верховного Суда РФ Галина Геннадьевна Попова при рассмотрении «второй кассации» подтвердила правомерность постановления Суда по интеллектуальным правам (СИП) о незаконности вынесенных ранее по делу судебных актов по требованию Пензенского конструкторского бюро моделирования (ПКБМ) о взыскании с двух корейских компаний около 50 млн. долларов США в связи с якобы имевшим место нарушением исключительных прав (дело № А40-56928/2004). На днях данный судебный акт был размещен в базе данных судебных актов арбитражных судов.
Тем самым была поставлена точка в отношении дальнейшего оспаривания постановления СИПа, так как АПК РФ с учетом актуальных последних изменений не предполагает возможности оспаривания такого рода определений (единственное исключение – полномочия Председателя Верховного Суда РФ и его замов).
Ближайшее судебное заседание первой инстанции по делу после направления на новое рассмотрение состоится 02 декабря.
Десятилетний спор между ПКБМ и Korea Aerospace Industries, Ltd. (дело № А40-56928/2004) возник в связи с исключительными правами в отношении симуляторов для самолетов. В середине 1990-х годов другая корейская компания, не привлеченная в настоящее время к рассмотрению спора, подписала ряд соглашений о сотрудничестве с ПКБМ в части взаимодействия и основ совместной деятельности по профилю работы компаний.
В 2004г. ПКБМ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым требованием о солидарном взыскании ущерба в размере 50 млн. долларов США с двух корейских компаний (вторым соответчиком выступила Doosan Infracore, Ltd.).
Решением суда первой инстанции материальные требования ПКБМ были удовлетворены в полном объеме в отношении одного ответчика – компании Korea Aerospace Industries, Ltd. Апелляционный же суд отменил вынесенное решение и постановил солидарно взыскать с соответчиков требуемую истцом сумму убытков.
Однако Суд по интеллектуальным правам, который выступал в качестве кассационной инстанции, судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение, прислушавшись к доводам ответчиков и посчитав необходимым разобраться с вопросом о якобы имевшем место правонарушении и его последствиях. Основанием для такого решения в значительной части выступили аргументы, приведенные представителями Korea Aerospace.
Не согласившись с выводами СИП, ПКБМ оспорило его постановление в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ в порядке второй кассации. В жалобе ПКБМ сослалось на неправильное толкование и применение судом норм материального и процессуального права.
Однако в Определении от 07.10.2014 г. судья Верховного Суда России сделала вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения Судебной коллегии. Как указано в судебном акте, изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, якобы допущенных СИП.
| 
