|
||||
| ||||
Новости
| ||||
В деле №А40-139187/2015 юристы «Юс Ауреум» добились оставления без рассмотрения искового заявления ООО «УК «Содружество» о взыскании с ЗАО «Гипропласт-инжиниринг» неосновательного обогащения.
|
В деле №А40-139187/2015 юристы «Юс Ауреум» добились оставления без рассмотрения искового заявления ООО «УК «Содружество» о взыскании с ЗАО «Гипропласт-инжиниринг» неосновательного обогащения. По обстоятельствам дела истец требовал взыскать с ответчика 30 млн. рублей в качестве неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в качестве последствия признания недействительной в другом судебном процессе сделки, по которой ООО «УК «Содружество» приобрело у ЗАО «Гипропласт-инжиниринг» недвижимое имущество. Ранее ООО «УК «Содружество» уже обращалось к ЗАО «Гипропласт-инжиниринг» с иском о взыскании тех же средств, квалифицируя иск в качестве применения последствий недействительности сделки (дело №А40-29304/2015). В удовлетворении иска судом было отказано по мотиву пропуска годичного срока исковой давности. Таким образом, вынесенное Арбитражным судом г. Москвы определение по делу №А40-139187/2015 укладывается в канву последней судебно-арбитражной практики, запрещающей посредством предъявления исковых требований о взыскании неосновательного обогащения обходить правила о сроке исковой давности по применению последствий недействительности оспоримых сделок. ЗАО «Гипропласт-инжиниринг» в судебном заседании представляли старший юрист Никита Щербаков и юрист Сергей Картошкин, работавшие по делу под руководством старшего партнера Вадима Маклакова. |
|
Прочитавших: 4270 Топ-5 самых читаемых Новостей за последние 30 дней:
Новости «Городисский и Партнёры» расширяет практику в области франчайзинга [870] |
|
