|
||||
| ||||
Новости
| ||||
Верховный Суд РФ в деле №А40-87775/2015 пришел к выводу, что при выплате процентов российскому лицу с российского заемщика нельзя взыскать дивиденды как с налогового агента (п.4 ст.269 НК РФ). Проценты переквалификации в этом случае не подлежат.
|
В резонансном деле №А40-87775/2014 по заявлению ООО «Новая Табачная Компания» к Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам №3 Верховный Суд Российской Федерации ответил на вопрос о том, подлежат ли переквалификации в дивиденды проценты, выплачиваемые по контролируемой задолженности в тех случаях, когда займодавцем выступает российская компания. Дело ООО «Новая Табачная Компания» является первым делом по применению правил ст.269 НК РФ, рассмотренным высшим судом, после дела угольной компании «Северный Кузбасс» (постановление Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 № 8654/11), имевшего решающее значение для формирования негативной для налогоплательщиков судебной практики по делам о «тонкой капитализации». Эти правила касаются ограничения вычета процентов при исчислении налога на прибыль по займам, полученным российскими налогоплательщиками от иностранных акционеров или аффилированных с ними российских компаний, а также обязанности российских заемщиков удерживать налог на прибыль в режиме дивидендов при выплате таких процентов. До настоящего времени арбитражные суды в подавляющем большинстве споров вставали на сторону налоговых органов, указывая, что исключать применение п.4 ст.269 НК РФ (приравнивание процентов к дивидендам) не следует и в тех случаях, когда проценты выплачиваются российскому займодавцу, аффилированному с иностранным акционером заемщика. Верховный Суд РФ в деле №А40-87775/2015 пришел к выводу, что при выплате процентов российскому лицу с российского заемщика нельзя взыскать дивиденды как с налогового агента (п.4 ст.269 НК РФ). Проценты переквалификации в этом случае не подлежат. Вероятно, что вынесенное определение позволит судам подходить к случаям внутригруппового финансирования российских компаний менее формально, ориентируя суды на фискальный характер правил «тонкой капитализации» и недопустимость их расширительного толкования. Заседание по делу состоялось 16 марта 2016 г. под председательством судьи Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ Завьяловой Т.В., с участием судьи-докладчика Прониной М.В. и судьи Павловой Н.В. Интересы ООО «Новая Табачная Компания» в Верховном Суде РФ представлял старший юрист Адвокатского Бюро «Юс Ауреум» Никита Щербаков и адвокат Александра Амбрасовская, работавшие по делу под руководством партнера Татьяны Владимировой. |
|
Прочитавших: 5009 Топ-5 самых читаемых Новостей за последние 30 дней:
Новости «Городисский и Партнёры» расширяет практику в области франчайзинга [870] |
|
