Новости

Последствия введения принудительного лицензирования в контексте развития конкуренции, механизмы антимонопольного регулирования и иные ограничения в сфере регулирования интеллектуальных прав обсудили на круглом столе РСПП и VEGAS LEX при участии ФАС России.

14 апреля 2016 года юридическая фирма VEGAS LEX и Комитет по развитию конкуренции РСПП с участием ФАС России провели расширенное заседание под председательством члена Бюро Правления РСПП Сергея Генералова на тему: "Принудительное лицензирование в контексте развития конкуренции: краткосрочные и долгосрочные перспективы", в котором приняли участие как ведущие иностранные и отечественные фармацевтические компании, так и крупные промышленники.

По словам Сергея Генералова, открывшего заседание, в настоящее время государство рассматривает различные инструменты для защиты внутреннего рынка. "К числу таких инструментов относятся принудительное лицензирование, разрешение параллельного импорта, а также иные ограничения в сфере регулирования интеллектуальных прав. ФАС России инициировала обсуждение необходимости пересмотра подходов к патентованию изобретений, исключение возможности искусственного продления патентной защиты. В связи с чем необходимо обсудить предлагаемое регулирование и возможные последствия его применения для конкуренции на внутреннем рынке, развития инновационных производств на территории РФ, а также возможные последствия предложенных инициатив с точки зрения формирующегося общего рынка Евразийского экономического союза", – сказал г-н Генералов.

Заместитель председателя Комитета РСПП по развитию конкуренции, управляющий партнер VEGAS LEX Александр Ситников отметил, что особо ярко в рамках обсуждения четвертого антимонопольного пакета проявился эпизод, связанный с инициативой по исключению антимонопольных иммунитетов в отношении субъектов, реализующих интеллектуальные права, из статьи 10 Закона "О защите конкуренции". Однако попытки быстро решить проблему правильного баланса интересов участников рынка и соразмерности вмешательства государства в регулирование гражданского оборота, а также попытки найти однозначные критерии, позволяющие отличить добросовестные отношения от тех, что наносят вред для развития экономики, привели к ряду серьезных расхождений и обсуждения продолжились. "Механизм предлагаемого регулятором принудительного лицензирования пока не совсем ясен. Принудительное лицензирование, с одной стороны, может принести краткосрочную пользу для потребителя, с другой стороны, в долгосрочной перспективе может иметь отрицательные стороны, в частности, это может повлиять на заинтересованность правообладателей выводить свою продукцию на рынок, инвестировать в инновации", – обратил внимание участников г-н Ситников.

Начальник Правового управления Федеральной антимонопольной службы Артем Молчанов заметил, что антимонопольная служба обсуждает вопросы регулирования интеллектуальной собственности и оценивает, существуют ли сейчас нормы, позволяющие реализовать права как тех, кто обладает этими правами на результаты интеллектуальной деятельности, так и тех, кто претендует на получение тех товаров и услуг, которые реализуются с использованием таких результатов. Гражданское законодательство уже предусматривает определенные правила, связанные с принудительной лицензией. Но какой-то серьезной практики, которая на сегодняшний день позволяла бы говорить о применении данной статьи, по мнению г-на Молчанова, не сложилось.

"У нас много возможностей, не доходя до крайней меры – принудительного лицензирования – для правильной настройки системы защиты интеллектуальных прав, сбалансировав ее с точки зрения процедур рассмотрения и отказов от селективного патентования. Мы можем с вами донастроить многие механизмы, которые позволят нам в отношении некоторых случаев избежать принудительного лицензирования, но это не отменяет того, что механизм принудительного лицензирования должен быть таким образом настроен в ГК, что его можно было реально применить, в случае если все предшествующие меры не привели к желаемому результату. Именно за это выступает Федеральная антимонопольная служба. Мы не выступаем за то, чтобы принудительное лицензирование применялось бы по любому поводу, мы выступаем за то, чтобы оно применялось в качестве крайней меры при возникновении опасных ситуаций для жизни и здоровья большого количества граждан, и речь пока идет только о рынке лекарственных препаратов", – особо подчеркнул Начальник Управления контроля социальной сферы и торговли Федеральной антимонопольной службы Тимофей Нижегородцев.

Руководитель проектов Фармацевтического направления VEGAS LEX Мария Борзова подробно разъяснила правовую основу принудительного лицензирования, дала характеристику положениям о принудительных лицензиях в соглашении ТРИПС, отметила особенности законодательства ЕАЭС об охране интеллектуальной собственности, а также привела примеры использования механизма принудительного лицензирования в иностранных правопорядках и указала на потенциальные риски применения принудительных лицензий в сфере здравоохранения.

Руководитель Группы Технологий и Инвестиций VEGAS LEX Александра Васюхнова в своем выступлении обратилась к иным инициативам в сфере ограничения использования исключительных прав и распространения антимонопольного контроля на вопросы, затрагивающие интеллектуальные права. Эксперт также назвала ключевые проблемы правоприменительной практики в сфере защиты интеллектуальных прав и указала на возможные пути их решения.

Заместитель председателя Комитета РСПП по развитию конкуренции Татьяна Каменская привела примерывозможных к заимствованию инструментов регулирования сферы интеллектуальной собственности за рубежом.

После выступления основных экспертов свою точку зрения по обсуждаемой проблеме высказали другие члены Комитета и приглашенные гости. В заключение г-н Генералов поблагодарил всех участников, выразив общее мнение о состоявшемся продуктивном диалоге. Обратившись к экспертам ФАС, он сказал, что Комитет подготовит свои предложения и замечания и передаст их в антимонопольную службу для дальнейшего совместного обсуждения.

***

Подробнее об услугах Фирмы в фармацевтической отрасли можно узнать здесь.

О деятельности Фирмы в сфере интеллектуальной собственности можно узнать здесь.