Новости

В середине июля Судом по интеллектуальным правам был рассмотрен спор о возмещении убытков, понесенных продавцом контрафактного товара, со стороны производителя такого товара (дело № А41-57417/2014).

Возможность такого возмещения прямо предусмотрена п. 4 ст. 1250 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 1 октября 2014 г.). Данная норма гласит, что в случае отсутствия вины у лица, привлеченного к ответственности за незаконное использование исключительных прав, ему предоставляется право предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков.

В рассматриваемом деле истец (общество Техэлектромонтаж) являлся продавцом контрафактной продукции, произведенной ответчиком (НПО Декантер).

С учетом того, что Гражданский кодекс РФ предусматривает ответственность за каждое незаконное использование исключительных прав (производство, так и продажа контрафактных товаров), в параллельном споре с общества Техэлектромонтаж в пользу правообладателя была взыскана компенсация за нарушение товарного знака.

Частично удовлетворяя требования общества Техэлектромонтаж по рассматриваемому делу, суд первой инстанции признал наличие дилерского договора между сторонами достаточным основанием для регрессного возмещения такой компенсации со стороны НПО Декантер.

Решение было отменено судом апелляционной инстанции, что было впоследствии поддержано Судом по интеллектуальным правам.

Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы общества Техэлектромонтаж, Суд по интеллектуальным правам фактически сформулировал следующие критерии доказывания по спорам о регрессном взыскании компенсации с производителя товаров:

1. Наличие нарушения ответчика. Истец должен документально подтвердить производство контрафактных товаров и их поставки ответчиком напрямую или через цепочку сделок.
2. Размер причиненных убытков. Истец должен быть не только привлечен к ответственности, но и фактически исполнить решение суда о взыскании компенсации.
3. Причинно-следственная связь. Истец должен подтвердить, что именно действия ответчика повлекли за собой понесенные убытки.
4. Отсутствие вины истца (продавца контрафактного товара). Истец должен подтвердить, что им проявлена должная степень разумности и осмотрительности (например, осуществлена проверка закупаемой продукции на предмет соблюдения прав интеллектуальной собственности).
5. Дата нарушения. Новая редакция п. 4 ст. 1250 Гражданского кодекса РФ вступила в силу 1 октября 2014 г. и не может быть применена к ранее возникшим правоотношениям (если иное не предусмотрено договором).

По нашему мнению, изложенная позиция Суда по интеллектуальным правам установила достаточно прозрачный стандарт доказывания в делах о регрессных требованиях к производителям контрафактной продукции, что позволит надеяться на формирование единообразной судебной практики по аналогичным делам.

Прочитавших: 2575

Топ-5 самых читаемых Новостей за последние 30 дней:

Новости

ГК ЛИГАЛ объявляет о назначении Екатерины Калининой старшим партнером и руководителем практики «Защита состоятельных лиц и частного капитала»  [685]

Legal Run 2025: стартовала онлайн-регистрация на забеги в первых 5 городах  [476]

Команда АБ ЕПАМ завершила сопровождение пилотной сделки по секьюритизации потребительских кредитов в интересах Газпромбанка  [469]

Юристы «Пепеляев Групп» отстояли в арбитражных судах конституционное право на получение информации у государственных органов  [466]

Состоялась 4-я конференция Fin Hype Law 2025, посвященная правовому регулированию финансового рынка  [402]