| |
Суды всех трех инстанций, руководствуясь ст. 23, 82, 89, 100, 101, 101.3 НК РФ, указали, что общество после проведения в отношении него выездной налоговой проверки, принятия по ее итогам налоговым органом решения, уплаты по такому решению доначисленных налоговых обязательств, не сдавало уточненные налоговые декларации за тот же период, а решение налогового органа в установленном законом порядке не признано недействительным, поэтому оснований для признания данных сумм в качестве излишне уплаченных (взысканных) не имеется.
Между тем ВС РФ посчитал, что доводы налогоплательщика, основанные на нормах НК РФ, в разъяснениях, данных в п. 63 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и судебной арбитражной практики (постановления Президиума ВАС РФ от 05.12.2006 N 8689/06 и от 08.05.2007 N 16367/06), о том, что право на возврат излишне уплаченных налогов не ставится в зависимость от предварительного обжалования налогоплательщиком решения налогового органа об их начислении. Представление уточненных деклараций по налогам не требуется, поскольку ранее поданые налоговые декларации содержат достоверную информацию о размерах исчисленных и уплаченных обществом налогов, являются обоснованными и подлежат рассмотрению в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.
При этом ВС РФ также принял во внимание довод налогоплательщика о том, что обоснованность доначисления налогов, пеней и налоговых санкций судами исследованы не были.
Определение ВС РФ от 20.06.2016 N 304-КГ16-3143 по делу N А27-1958/2015
Автор обзора – Павел Зюков, руководитель налоговой практики ColemanLegalServices.
| |
