Новости

Суд по интеллектуальным правам рассмотрел заявление ООО «Техносервис» о признании неправомерным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) относительно отказа в регистрации товарного знака по заявке № 2012741433, и вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В рамках рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц, не заявлявших самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «ИСТОК», а также АО «ИСТОК», клиент компании «Зуйков и партнеры».

В ноябре 2012 года ООО «Техносервис» подало в Роспатент заявку на регистрацию словесного обозначения «ИСТОК» в отношении ряда товаров 32-го и 33-го классов МКТУ. Роспатентом по указанной заявке была проведена экспертиза, решением по которой стал отказ в государственной регистрации заявленного обозначения, так как обозначение было сходно до степени смешения с уже зарегистрированными товарными знаками, которые включали в себя словесный элемент «ИСТОК» и были зарегистрированы в отношении однородных товаров 32-го и 33-го классов, а также имели более ранний приоритет, и правообладателем которых было ОАО «ИСТОК».

Не согласившись с решением Роспатента, ООО «Техносервис» подало возражение, мотивировав его досрочным прекращением правовой охраны противопоставленных товарных знаков. При повторном вынесении решения Роспатент вновь отказал в регистрации товарного знака. После чего, ООО «Техносервис», обратилось в Суд по интеллектуальным правам.

Одним из основных доводов истца было то, что в 2010 году ОАО «ИСТОК» было признано несостоятельной (банктором), а также передало исключительные права на товарные знаки другому лицу. Ввиду чего, по мнению ООО «Техносервис», при рассмотрении заявления на регистрацию товарного знака Роспатентом, ОАО «ИСТОК» не обладало соответствующими лицензиями и не осуществляло хозяйственной деятельности по производству и реализации алкогольной продукции, то есть товаров и услуг, включенных в 33-ий класс МКТУ.

При рассмотрении дела судом был учтен факт того, что ОАО «ИСТОК» было образовано в качестве юридического лица в конце 2002, а АО «ИСТОК» в 2010, в то время как дата приоритета заявленного на регистрацию обозначения – конец ноября 2012, то есть права на фирменное наименование у ОАО «ИСТОК» и АО «ИСТОК» возникли ранее, чем дата приоритета заявленного на регистрацию обозначения ООО «Техносервис».

Суд по интеллектуальным правам, исследовав все материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя, органа, принявшего оспариваемый акт, и третьих лиц (в том числе АО «ИСТОК») и оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления, так как оспариваемое решение Роспатента не противоречит закону или иному нормативному правовому акту.

Прочитавших: 4360

Топ-5 самых читаемых Новостей за последние 30 дней:

Новости

Кадровые изменения в Tax Compliance  [907]

Адвокатское бюро КИАП и девятилетний шахматист Роман Шогджиев объявили о долгосрочном сотрудничестве  [890]

VERBA LEGAL сопровождает создание совместного предприятия для экспорта российского зерна  [728]

При участии АБ ЕПАМ в Санкт-Петербурге прошла церемония открытия памятника выдающемуся русскому адвокату Владимиру Спасовичу  [725]

«Городисский и Партнёры» расширяет практику в области франчайзинга  [532]