Почта сейчас работает хорошо, – не согласна партнер DS Law Мария Калинина. – Если отправлять уведомления заблаговременно и по правильному адресу, они, как правило, доходят быстро».
По мнению Калининой, проблема остается острой только в системе судов общей юрисдикции, и то по вине работников их аппарата. Многие отправляют письма заведомо несвоевременно или не оправляют вовсе, отмечает партнер DS Law.
Кто виноват и что делать
Зато Верховный суд отменил их акты и прекратил дело. Судья Сергей Никифоров решил, что извещение в день проведения заседания нельзя назвать надлежащим, оно не дает времени на подготовку. Таким образом, мировой судья не обеспечил условий для справедливого разбирательства, гласит постановление 41-АД16-19 от 16 декабря 2016 года.
С решением ВС согласна старший юрист DS Law, адвокат Анна Лаврухина. «Это было уведомление о первом и единственном заседании, поэтому Лавров вообще не мог знать о процессе», – подчеркивает она. Проблемы подобных извещений вряд ли можно решить в ближайшем будущем, но судам общей юрисдикции следует брать пример с арбитражных, убеждена Лаврухина.
Согласно АПК, сторона получает только первое определение суда, а в дальнейшем сама отслеживает ход процесса (в том числе судебных заседаний) по сайту картотеки дел. Чтобы перейти к этому «более-менее справедливому» варианту, системе общей юрисдикции придется сначала наладить систему электронного правосудия, «и это рано или поздно придется сделать», предсказывает Лаврухина.
Подозрительными кажутся и простые письма без уведомления, которые очень уж долго идут в суд, но их становится все меньше и меньше, отмечает Калинина.
Подробнее:pravo.ru/review/view/137740/
| 
