Новости

Команда антимонопольной практики Сapital Legal Servises доказала отсутствие нарушений антимонопольного законодательства со стороны компании, поставляющей медицинский кислород в лечебно-профилактические учреждения субъекта Российской Федерации.

Команда антимонопольной практики Сapital Legal Servises доказала отсутствие нарушений антимонопольного законодательства со стороны компании, поставляющей медицинский кислород в лечебно-профилактические учреждения субъекта Российской Федерации.

Антимонопольный орган усмотрел в действиях крупнейшего производителя медицинского кислорода нарушение Закона о защите конкуренции в части заключения антиконкурентного соглашения с региональными властями в лице Министерства здравоохранения субъекта Российской Федерации.

Доказательством нарушения Закона о защите конкуренции, по мнению антимонопольного органа, послужило наличие предварительных договоренностей между сторонами оформленных в виде Соглашения о намерениях.

Кроме того, по мнению антимонопольного органа, факт заключения антиконкурентного соглашения между сторонами подтверждался наличием договоров поставки газораспределительного оборудования со стороны производителя в безвозмездное пользование лечебным учреждениям. 

Юристы антимонопольной практики Capital Legal Services обеспечивали правовую поддержку компании – производителя как в период рассмотрения антимонопольного дела, так и в рамках обжалования решения антимонопольного органа в арбитражном суде.

Выработка комплексной линии защиты позволила юристам Capital Legal Services доказать в арбитражном суде, что обстоятельства дела ни по отдельности, ни в совокупности не указывают на получение каких-либо преимуществ производителем медицинского кислорода. Кроме того, в процессе судебного разбирательства было доказано, что антимонопольный орган ошибочно пришел к выводам о наличии негативных последствий для конкуренции в результате сотрудничества компании и правительства региона, в том числе в части повышения цены.

По результатам судебного заседания, решение антимонопольного органа было признано незаконным. Суд апелляционной инстанции оставил решение арбитражного суда первой инстанции в силе.

Эта победа позволила не просто доказать добросовестность действий компании-поставщика, но и дала возможность в дальнейшем использовать подобную схему сотрудничества между бизнесом и региональными властями. 

Над проектом работали советник, руководитель антимонопольной практики Ирина Акимова и старший юрист Дмитрий Гавриленко.