| |
Верховный Суд РФ оставил решения нижестоящих инстанций в силе.
ЗАО «М.Т. Калашников» обратилось в Верховный Суд с кассационной жалобой на решение СИП и постановление Президиума СИП, касающиеся дела о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака в виде изображения автомата со словесным обозначением «АК-47» в связи с неиспользованием.
В оспариваемых решении и постановлении заявителем выступал ОАО «Концерн «Калашников», который добился досрочной отмены регистрации комбинированного товарного знака «АК-47» в отношении товаров 28-го класса МКТУ «игрушки, игрушки с подвижными частями или передвижные; игры».
Как следует из содержания судебных актов, Концерн и подконтрольное ему общество «Ижевский механический завод» производят и продают следующие товары: макеты массогабаритные автомата АК-74, автомата АК-74М, автомата АК-103, автомата АК-104, СВД, СВДС, пистолета-пулемета БИЗОН-2, пистолета-пулемета ВИТЯЗЬ-СН, пистолета Р-ПСМ и других. Концерн посчитал себя заинтересованным лицом и, полагая, что товарный знак «АК-47» не используется обществом «М.Т. Калашников» непрерывно в течение любых трех лет с даты регистрации, обратился в СИП.
Суд отметил, что производимые Концерном товары не относятся непосредственно к «игрушкам, игрушкам с подвижными частями или передвижными, играм», а признаны им однородными. С учетом назначенной социологической экспертизы (и проведенной Лабораторией социологической экспертизы ИС РАН) установлено, что представленные «М.Т. Калашников» доказательства не свидетельствуют об использовании товарного знака надлежащим образом в том виде, в котором он зарегистрирован, без ущерба для его различительной способности. Изменения, привносимые в товарный знак правообладателем при его фактическом использовании, влияют на различительную способность в глазах потребителей.
Несогласие заявителя с оценкой, данной СИП, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. На этом основании Верховный Суд РФ отказал «М.Т. Калашников» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Определение Верховного Суда.
Определение Президиума СИП.
Решение Суда по интеллектуальным правам.
Другие новости.
Однородность товаров и услуг.
| |
