Новости

Президиум ВАС РФ рассмотрел в порядке надзора дело о расторжении государственного контракта в связи с ненадлежащим исполнением. Президиум ВАС РФ определил порядок признания договора расторгнутым по соглашению сторон, а также указал, какие вопросы должны быть исследованы арбитражными судами при расторжении госконтракта

Президиум ВАС РФ разъяснил особенности расторжения госконтракта по соглашению сторон

31 мая на сайте ВАС РФ было опубликовано Постановление Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N12363/10 (далее – Постановление) по делу о расторжении государственного контракта в связи с ненадлежащим исполнением.

В связи с принятием Постановления рекомендуется учитывать следующее:

- госконтракт может быть расторгнут по соглашению сторон только в срок, указанный в предложении о расторжении (оферте). Такой срок может быть меньше срока, установленного законом. Если вторая сторона акцептирует оферту, но пропускает срок для акцепта, тогда для расторжения госконтракта потребуется прямо выраженное согласие оферента. При отсутствии прямо выраженного согласия договор сохраняет свое действие.

Между госзаказчиком и поставщиком был заключен госконтракт на поставку продукции для государственных нужд (далее – контракт), однако поставщик, по заявлению заказчика, неоднократно нарушал сроки поставки товара. Заказчик направил поставщику письмо, в котором уведомил о расторжении контракта. В письме было указано, что ответ необходимо дать в течение 18 дней. Не дождавшись ответа поставщика в течение 21 дня, заказчик обратился в арбитражный суд с иском о расторжении контракта.

При этом поставщик согласился на прекращение обязательств по контракту через месяц и три дня после направления заказчиком письма.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили требования истца в полном объеме и признали контракт расторгнутым на основании того, что поставщик ненадлежащим образом исполнял обязательства. Суд кассационной инстанции указал, что на момент рассмотрения спора соглашение о расторжении контракта сторонами не было заключено.

Президиум ВАС РФ отменил решения судов нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своей позиции он указал, что контракт не был расторгнут надлежащим образом, а суды не исследовали обстоятельства нарушения условий договора.

Обычный договор поставки может быть расторгнут в одностороннем порядке при неоднократном нарушении сроков поставки товара (п. 2 ст. 523 ГК РФ). Для расторжения госконтрактов предусмотрен особый порядок: такой контракт должен быть расторгнут либо по соглашению сторон, либо по решению суда (п. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

Как указал Президиум ВАС РФ, договор должен быть расторгнут в той же форме и в том же порядке, в каком был заключен. В ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что обратиться в суд для расторжения договора можно, только если согласие другой стороны не получено в срок, указанный в требовании о расторжении, либо в течение 30 дней после направления такого требования. Договор считается заключенным, если лицо, направившее оферту с указанным в ней сроком акцепта, получило такой акцепт в пределах названного срока (ст. 440 ГК РФ). При несвоевременном акцепте договор признается заключенным, только если оферент прямо выражает согласие принять акцепт, полученный с опозданием (ст. 442 ГК РФ). Если такого согласия нет, договор нельзя признать заключенным, а в данном случае контракт – расторгнутым.

Поскольку признать контракт расторгнутым по соглашению сторон нельзя, арбитражные суды должны были исследовать, насколько существенно поставщик нарушал условия контракта. Принятые нижестоящими судами акты основаны только на доводе заказчика о том, что ответчик нарушил сроки поставки продукции, и не учитывают причин просроченной поставки. Также судами не было оценено поведение заказчика. В частности, не получило надлежащей оценки заявление ответчика о том, что недопоставка продукции произошла в связи с отказом истца от приемки товара.

Позиция, изложенная в Постановлении, считается обязательной. Арбитражные суды должны применять ее при рассмотрении аналогичных дел.

Документ:

Постановление Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N12363/10

Прочитавших: 29628

Топ-5 самых читаемых Новостей за последние 30 дней:

Новости

Екатерина Медовщикова стала партнёром адвокатского бюро «Бартолиус»  [728]

С праздником Великой Победы!  [392]

Кадровые изменения в компании Tax Compliance  [285]

Вадим Бородкин и Азат Ахметов назначены партнёрами Orchards с 1 мая 2025 года.  [270]

Сергей Пепеляев награжден медалью Анатолия Кони – высшей наградой Минюста России  [250]