| |
Спор, который рассмотрел ВАС РФ, возник после того, как банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя (далее – ИП) несостоятельным. После возбуждения дела о банкротстве гражданин-должник утратил статус ИП, поэтому суд первой инстанции прекратил производство по делу.
Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили определение о прекращении производства по делу без изменения. По их мнению, до того как в федеральные законы будут внесены изменения, допускающие банкротство физлиц, банкротство не зарегистрированных в качестве ИП граждан невозможно. Такой вывод следует из буквального толкования положений п. 3 ст. 1 и п. 2 ст. 231 Закона о банкротстве.
Полагая, что утрата статуса ИП в данном случае не имеет правового значения, банк обратился в ВАС РФ с надзорной жалобой.
ВАС РФ не согласился с выводами нижестоящих судов и отменил их, отправив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом Президиум ВАС РФ отметил, что производство по делу о банкротстве ИП не подлежит прекращению, если должник утратил статус ИП после подачи в суд заявления о признании его банкротом и до вынесения решения по этому делу. Однако в таком случае решение суда о признании должника несостоятельным не повлечет последствий, предусмотренных п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве. Указанное положение предусматривает, что с момента, когда арбитражный суд принимает решение о признании ИП банкротом и об открытии конкурсного производства, утрачивает силу госрегистрация гражданина в качестве ИП. Кроме того, с этого момента аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.
Отметим, что в практике нижестоящих арбитражных судов и ранее возникал вопрос о том, может ли продолжаться производство по делу о банкротстве ИП, если должник утратил соответствующий статус после возбуждения дела о банкротстве. В частности, некоторые нижестоящие суды уже высказывали выводы, аналогичные сформулированным ВАС РФ по данному делу (например, Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.03.2009 N А10-2093/08-Ф02-440/09, ФАС Поволжского округа от 20.05.2008 по делу N А65-2994/07-СГ4-31).
Арбитражные суды обязаны рассматривать аналогичные дела, придерживаясь позиции, которую принял ВАС РФ.
Документ:
Постановление ВАС РФ от 12.04.2011 N 17053/10
| |
