Lawfirm.ru - на главную страницу

Каталог

Новости

Комментарии

Рейтинги

  Новости


 

Верховный суд: о справедливости, залоге и банкротстве. Комментарий Кирилла Коршунова для Право.ru

 

 28.12.2017
 Комментарии  



 

Комментарий для «Право.ru» в обзоре самых значимых для бизнеса позиций экономколлегии Верховного суда за уходящий 2017 год.


Адвокатское бюро "Линия права" (Москва)
www.lp.ru
 

      

ВС рассказал, когда директор должен сообщить о банкротстве компании

Фабула дела: конкурсный управляющий «Каркаса» Александр Шмаков решил привлечь экс-руководителя фирмы к субсидиарной ответственности на 18,6 млн руб. за недоимку компании по страховым взносам в размере 232 823 руб. Такую сумму фирма не заплатила за 2009–2010 годы и при этом продолжала работать до 2015 года, когда процедуру несостоятельности инициировала ФНС. Поскольку обязательные взносы не платились больше 3 месяцев, директор компании Сергей Кислухин уже в 2010 году должен был подать на банкротство, посчитал управляющий. А бывший глава предприятия этого не сделал, и его можно обязать отвечать по многомиллионным долгам фирмы. Но 17-й ААС и АС Уральского округа отказались это делать (дело № А50-5458/2015). В Верховный суд пожаловалась ФНС, указав на то, что долгое время «Каркас» рассчитывался с поставщиками, но в бюджет и фонды не платил, наращивая задолженность.

Решение: «тройка» судей под председательством Ивана Разумова в итоге передала дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края и подробно разъяснила, когда директор должника должен сообщить о банкротстве фирмы. Во-первых, чтобы определить признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества, нужно знать совокупный объем долгов, а не их структуру. Во-вторых, формальные признаки несостоятельности еще не значат, что директор должен был обратиться в суд с заявлением о банкротстве, подчеркнул ВС. Кроме того, руководитель может избежать субсидиарной ответственности, пусть даже формально он подпадает под действие закона. Ему нужно доказать, что он рассчитывал преодолеть временные финансовые трудности в разумный срок, прилагал максимум усилий и действовал по экономически обоснованному плану. Но неуплату налогов нельзя признать правильной стратегией, если компания при этом продолжает рассчитываться с контрагентами.

Важность для бизнеса: Обсуждаемая позиция ВС хотя и направлена на борьбу с одним из проявлений недобросовестности руководителей, но не блокирует все хитрости, предупреждает юрист Практики разрешения споров и банкротства Линии Права Кирилл Коршунов. По его словам, ничто не мешает директору потенциального должника заранее спрятать свое имущество и на пороге привлечения к субсидиарной ответственности самому оказаться безденежным.

 

Источник: Право.ru
 

 


 

Прочитавших: 2288

Последние новости, пресс-релизы:

 

Дмитрий Афанасьев на ПМЭФ - 2025 | 7 инициатив правового характера для борьбы с инфляцией и роста экономики  [406]


Защита от субсидиарной ответственности на 6 млрд: АБ Вертикаль отстояло интересы экс-главы «Тульской Топливно-энергетической компании»  [301]


Александр Цакоев присоединился к команде Nextons  [340]


Максим Кульков – модератор Российского международного арбитражного конгресса (RIAC)   [349]


Юридическая фирма VERBA LEGAL объявляет о присоединении к партнерскому составу Владислава Скворцова, эксперта в сфере банковского и финансового права.  [429]