Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа вернул спор между Норникелем и его строительным подрядчиком на новое рассмотрение.
Представляя интересы банка, выдавшего подрядчику гарантию для исполнения договора с ПАО «ГМК «Норильский никель», ART DE LEX смог убедить суд в необходимости нового рассмотрения дела.
Кассационная инстанция согласилась с тем, что нижестоящие суды не учли существенных обстоятельств взаимодействия заказчика и подрядчика, который добросовестно выполнил определенный объем работ стоимостью около 600 млн рублей.
Норникель нанял ООО «ГИС» для модернизации крупного складского комплекса в Норильске, но спустя несколько месяцев отказался от исполнения договора, никак не мотивировав свое решение. Позже в суде Норникель пытался объяснить отказ некачественной работой ГИС.
Подрядчик обратился в суд с иском о взыскании сумм, потраченных во исполнение договора до его прекращения. Суд в удовлетворении этих требований отказал, мотивируя решение тем, что убытки подрядчика не доказаны. Апелляция поддержала суд первой инстанции, рассудив, что раз договор подряда заключен «под ключ», промежуточные результаты оплате не подлежат.
Но суд третьей инстанции прислушался к доводам кассационной жалобы ART DE LEX: ряд работ ГИС выполнил качественно, в срок, и они были приняты заказчиком.
"Благодаря вниманию кассационного суда к правовым последствиям прекращения договора, у банка-гаранта появился реальный шанс защитить свои экономические интересы", - говорит юрист практики разрешения споров и медиации ART DE LEX адвокат Анастасия Василенко, представляющая дело в суде.
| 
