На официальном сайте ВАС РФ размещено Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" (далее – Обзор).
В Обзоре, в частности, освещается вопрос о подсудности дел о возмещении вреда, причиненного госорганами. В п. 2 Обзора ВАС РФ разъясняет, что иск о возмещении вреда, причиненного госорганами или их должностными лицами, подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, причинившего вред (органа, должностным лицом которого причинен вред).
В подтверждение данного тезиса в Обзоре приведен следующий пример из судебной практики. Общество с ограниченной ответственностью (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Российской Федерации в лице ФТС России о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц таможенного органа.
По мнению истца, сотрудники таможни ненадлежащим образом исполнили свои должностные обязанности. Выразилось это в том, что штампы таможенного органа и оттиски личных номерных печатей сотрудников таможни, проставленные на грузовых таможенных декларациях и накладных, оказались нечитаемыми. Вследствие этого вагоны, в которых находился груз истца (предмет договора поставки), были задержаны таможней на станции Белорусской железной дороги. Железная дорога удержала тариф за простой вагонов с перевозчика и начислила экспедитору штраф за задержку вагонов. Названные суммы на основании договоров перевозки и транспортной экспедиции Общество впоследствии уплатило контрагентам.
Суд первой инстанции взыскал с РФ заявленные истцом суммы. При этом суд исходил из того, что сотрудники таможенного органа ненадлежащим образом исполнили свои должностные обязанности, установленные Инструкцией [1]. Данный факт был подтвержден материалами служебной проверки.
Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения. Он отклонил доводы таможенного органа о подсудности данного дела Арбитражному суду г. Москвы и о том, что Арбитражный суд Республики Татарстан нарушил нормы о подсудности. Свою позицию суд объяснил следующим образом. Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 26.07.2006 N459 [2] ФТС России осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и через таможенные органы. ФТС России, уполномоченная в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ представлять интересы РФ по данному делу, имеет территориальные органы. Вред истцу был причинен действиями сотрудников такого органа в Республике Татарстан. Следовательно, подсудность спора определена верно.
Однако в судебной практике встречается и противоположная правовая позиция. Так, Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 N05АП-7745/2010 решение арбитражного суда первой инстанции по аналогичному делу было отменено на основании нарушения правил подсудности. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что обращение истца в суд по месту нахождения таможенных органов, непосредственно причинивших вред, нарушает положения ст. 35 АПК РФ. Согласно этой норме иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика. В данном случае иск был предъявлен к ФТС России, которая находится в г. Москве. В связи с этим суд счел, что дело должно быть рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы, а не Арбитражным судом Приморского края.
Документ:
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами"
[1] Приказ ГТК РФ от 28.11.2003 N1356 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров".
[2] Постановление Правительства РФ от 26.07.2006 N459 "О Федеральной таможенной службе".
| 
