Нередко возникают случаи, когда физлицо уплачивает за юрлицо госпошлину при обращении в суд. Это становится причиной того, что исковые заявления могут быть оставлены судом без движения. Чтобы избежать подобного риска, участники процесса должны учитывать складывающуюся судебную практику по данному вопросу.
Согласно п. п. 1, 2 и 5 ст. 45 и ст. 333.17 НК РФ плательщик госпошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата госпошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена (п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N91).
Однако данную норму не следует трактовать в том смысле, что заявитель всегда обязан уплачивать госпошлину лично. Президиум ВАС РФ указывает, что закон дает возможность уплатить госпошлину через представителя. В силу ст. 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. При этом согласно ч. 1 ст. 254 АПК РФ иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами. Уплата госпошлины с банковского счета представителя прекращает обязанность представляемого уплатить ее (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.05.2007 N118).
Отметим, что согласно ст. 333.18 НК РФ госпошлина может быть уплачена в наличной либо безналичной форме. В первом случае юрлицо может действовать только через представителя.
Физлицо вправе уплатить госпошлину за юрлицо, если является законным представителем последнего либо действует по доверенности.
Законным представителем может быть физлицо, которое вправе действовать без доверенности от имени юрлица. В силу ч. 1 ст. 53 ГК РФ юрлицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Таким образом, единоличный исполнительный орган вправе уплачивать госпошлину за организацию (Постановление ФАС Поволжского округа от 10.08.2006 по делу NА55-6420/05-25).
Верховный Суд РФ отметил, что госпошлину за юрлицо вправе уплатить не только такой орган, но и любые лица, которые могут действовать от имени этого юрлица без доверенности. Данное правило распространяется, например, на председателя ликвидационной комиссии (Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N44-В10-7).
Если же физлицо действует на основании доверенности, необходимо обратить внимание на следующее. Включить в эту доверенность полномочия на ведение дела в суде недостаточно. Требуется дополнительно указать, что данное физлицо вправе представлять интересы доверителя в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Иначе суд может посчитать, что госпошлина была уплачена неуполномоченным лицом (например, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.09.2008 NФ03-А24/08-1/2842 по делу NА24-5801/06-09).
Помимо того что физлицо должно обладать полномочиями на уплату госпошлины, нужно, чтобы оно уплачивало ее за счет юрлица. Только в этом случае заявление принимается к рассмотрению. Если же суд установит, что физлицо использовало собственные средства, он оставит заявление без движения (Постановления ФАС Поволжского округа от 10.08.2006 по делу NА55-6420/05-25, ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.11.2006 NА58-2444/06-Ф02-6164/06-С1 по делу NА58-2444/06).
В доказательство того, что денежные средства на уплату госпошлины перечислены именно юрлицом, платежные документы должны содержать об этом упоминание. В качестве основания платежа указывается госпошлина за юрлицо, также в документ необходимо внести сведения об ИНН, адресе юрлица а также о том, что плательщик действует от имени представляемого (Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N44-В10-7, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.08.2007 по делу NА43-11655/2006-10-214). Также доказательством может служить расходно-кассовый ордер, по которому физлицо получило денежные средства от организации на уплату госпошлины (Постановление ФАС Поволжского округа от 10.08.2006 по делу NА55-6420/05-25).
Документы:
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N91
"О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.05.2007 N118 "Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей"
Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N44-В10-7
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.08.2007 по делу NА43-11655/2006-10-214
Постановление ФАС Поволжского округа от 10.08.2006 по делу NА55-6420/05-25
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.11.2006 NА58-2444/06-Ф02-6164/06-С1 по делу NА58-2444/06
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.09.2008 NФ03-А24/08-1/2842 по делу NА24-5801/06-09
Постановление ФАС Поволжского округа от 10.08.2006 по делу NА55-6420/05-25
| 