Новости

Верховный суд защитил банковскую тайну и права кредиторов

Коллегия по экономспорам ВС разобралась в правах кредиторов банкротящихся банков. Три инстанции отказали кредитору в возможности получить копию реестра требований, сославшись на то, что жаловаться на действия управляющего единичный кредитор не может, а сведения о реестре защищает банковская тайна. Верховному суду удалось сбалансировать интересы сторон.

ВС заключил, что вывод судов об отсутствии у отдельного кредитора банка права на обжалование действий управляющего ошибочен. ВС указал, что в рамках закона о банкротстве, если речь идет о банке, запрета на обжалование действий управляющего нет и следует руководствоваться общими нормами, по которым жалобы возможны.

Экономколлегия также указала, что кредитор, обладающий не менее чем 1% кредиторской задолженности, может потребовать копию всего реестра требований: такую возможность предполагает общая норма п. 9 ст. 16 закона о банкротстве.

Также ВС не согласился в полной мере с третьим выводом судов о том, что положения законодательства о банковской тайне полностью блокируют возможность получения кредиторами информации о состоянии реестра. «Конфликт демонстрирует столкновение двух противоположных ценностей, признаваемых и защищаемых действующим правопорядком: информационных прав кредиторов банка-банкрота и прав клиентов этого банка (как правило, тоже являющихся кредиторами) на сохранение в тайне сведений об их операциях, счетах и вкладах», – указал ВС в определении, а также обратил внимание, что суды не рассмотрели вопрос о том, все ли включенные в реестр требования защищены банковской тайной.

В результате ВС направил дело в первую инстанцию для рассмотрения по существу.

Ситуацию прокомментировала Маргарита Добровольская, юрист S&K Вертикаль: ВС наметил лишь контуры правовой позиции, позволяющей учесть как право кредитора на информацию о реестре, так и право клиента на сохранение банковской тайны: из определения не совсем ясно, каким должен быть стандарт мотивировки. В настоящее время форма запроса свободная, и из-за этого оценка обоснованности запроса очень субъективна. «Без достаточного урегулирования вопроса о том, что именно должен обосновать конкурсный кредитор в своем запросе, любой запрос, субъективно оцененный конкурсным управляющим кредитной организации, останется неудовлетворенным», – отмечает Маргарита.

Мнения других юристов читайте на Право.ru:
https://pravo.ru/story/207638/