| |
Коллеги, открыта регистрация на благотворительный научно-практический круглый стол «ИНТЕРВЕНЦИЯ В ЧУЖИЕ ДОГОВОРНЫЕ ОТНОШЕНИЯ: оспаривание сделки или взыскание убытков», который пройдет 1 февраля с 19.00 до 21:15 в конференц-зале «Ярославль» гостиницы «Золотое кольцо» по адресу: Москва, Смоленская улица, д.5 (5 минут пешком от ст.м. Смоленская)
К обсуждению приглашаются представители судейского сообщества и других органов государственной власти, ученые-цивилисты, адвокаты, корпоративные юристы, студенты и другие интересующиеся данной проблематикой юристы.
В обсуждении планируется участие следующих спикеров:
Ширвиндт Андрей Михайлович
к.ю.н., доцент кафедры гражданского права Юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
Петроль Олеся Дмитриевна
доцент кафедры общих проблем гражданского права Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации
Чупрунов Александр Сергеевич
помощник юриста международной юридической фирмы «Герберт Смит Фрихилз СНГ ЛЛП», магистр РШЧП
Манджиев Санчир
слушатель РШЧП
Карапетов Артем Георгиевич
д.ю.н., директор Юридического института «М-Логос», профессор Высшей школы экономики, главный редактор журнала «Вестник экономического правосудия»
Программа
1. Политико-правовое обоснование доктрины интервенции в чужие договорные отношения: превенция «эффективных нарушений», риски подрыва стабильности договорных отношений, моральный аспект (аморальна ли интервенция?) и др.
2. Догматические аспекты: соотношение доктрины интервенции с принципом относительности обязательственных отношений, проблема взыскания чистых экономических убытков
3. Возможные санкции: возмещение вреда при недобросовестной интервенции в форме убытков, возмещение вреда в натуре на основании ст.1082 ГК путем отобрания проданного интервенту имущества или оспаривание сделки должника и интервента на основании правил ст.10 и ст.168 ГК (какой из вариантов корректнее и возможен ли выбор санкции кредитором?)
4. Форма вины интервента: наступает ли ответственность при доказанном точном или вменяемом («должен был знать») знании интервента о провоцировании нарушения, только при доказанном точном знании («знал или со всей очевидностью не мог не знать») или лишь в самых исключительных ситуациях при доказанном умысле на шикану?
5. Соотношение договорной ответственности контрагента и деликтной ответственности интервента: солидаритет, субсидиарная ответственность или ответственность только в случае банкротства контрагента?
Подать заявку на участие вы можете на сайте Института
Рекомендуется подавать заявки на участие, не откладывая, так как вместимость зала ограничена. Регистрация считается завершенной при условии оплаты!
| |
