| |
По данным Федресурса, в 2018 году было удовлетворено рекордное количество требований о привлечении к субсидиарной ответственности. Основанием для использования механизма в отношении наемного руководителя может послужить недобросовестное или неразумное исполнение своих обязанностей, отказ в передаче конкурсному управляющему финансовой документации должника и несвоевременное обращение в суд с заявлением о банкротстве. При этом наемный менеджер несет ответственность, даже если он действовал с ободрения или по прямому указанию участников компании.
Так, Арбитражный суд города Москва привлек к субсидиарной ответственности Марию Старикову, наемного руководителя компании «Оффпрайс». Уже после прекращения производства по делу о банкротстве компании соответствующее заявление от лица ее кредитора, «Финпромбанка», подало Агентство по страхованию вкладов. Суд обязал Старикову выплатить 49,4 млн рублей, указав, что топ-менеджер подписала договор, повлекший перечисление около 50 % всех активов фирме, созданной накануне заключения контракта и не имевшей необходимый опыт для его исполнения.
Руководитель практики разрешения споров и банкротства Maxima Legal Сергей Бакешин пояснил Право.ru, что доводы суда в сочетании с отказом в истребовании у Агентства по страхованию вкладов доказательств нельзя назвать убедительными. «Старикова в марте была признана банкротом. К спору о привлечении ее к субсидиарной ответственности не присоединились другие кредиторы «Оффпрайса» и не ясно, было ли им предложено присоединиться, как того требует закон. При этом «Финпромбанк» в конце июня предъявил к ООО «Оффпрайс» новый иск, более чем на 100 млн рублей», — резюмировал эксперт.
Ознакомиться с материалом можно на сайте Право.ru >>> 
| |
