Корректировка платы за НВОС производится плательщиками путём вычитания из суммы платы фактических затрат на мероприятия по снижению НВОС. Такие мероприятия осуществляются в рамках согласованных с государством специальных планов снижения выбросов/сбросов вредных загрязняющих веществ, а также программ повышения экологической эффективности.
То есть владельцы источников повышенной опасности самостоятельно осуществляют расчёт платы за НВОС в конкретный отчётный период, уменьшают её размер на сумму затрат на экологические мероприятия, оплачивают итоговую сумму и представляют полученные данные
Надзорный орган проверяет представленную компанией декларацию вместе с подтверждающими документами и приходит к выводу об обоснованности или необоснованности корректировки платы за НВОС.
Таким образом, главным условием получения льгот является осуществление документально подтверждённых затрат именно в рамках согласованных с уполномоченным органом природоохранных планов и программ и только в течение предусмотренного в них срока выполнения экологических мероприятий.
В ряде случаев надзорные органы приходят к ошибочному выводу о необоснованном уменьшении размера платы за НВОС, тем самым полагая, что компания недоплатила за нанесённый вред природе. Результатом таких выводов становится письменное требование Росприроднадзора в адрес юридического лица о внесении платы за НВОС. Что, в свою очередь, порождает необходимость защиты прав организации в судебных спорах о взыскании с предприятия соответствующей платы или путём оспаривания в суде требований природоохранных органов.
Северо-Западное межрегиональное управление Росприроднадзора попыталось в судебном порядке взыскать с ОАО «Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат» плату за НВОС по результатам проверки декларации. Суды двух инстанций признали необоснованными требования надзорного органа, указав, что в ходе выполнения плана снижения сбросов реальные затраты ответчика в 2016 году на реализацию природоохранных мероприятий составили сумму, превышающую размер заявленных исковых требований. Данный факт нашёл подтверждение в проведённой по делу судебной экспертизе. (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 г. по делу No А56-94471/2017).
сооружений. Снижения сбросов загрязняющих веществ до нормативных значений возможно было достичь только после принятия в эксплуатацию в 2018 году очистных сооружений. Природоохранный эффект может быть получен только в 2020 году. Поскольку же фактические затраты на реализацию проекта были осуществлены в 2015- 2016 годах, соответственно, предприятие законно включило эти расходы в расчёт платы за НВОС за отчётный период 2015- 2016 гг., тем самым обоснованно произведя уменьшение платы. (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2018 г. по делу No А79-15744/2017).
· воспрепятствование возврату переплаты путём её зачёта в счёт будущих платежей;
ООО «Газпром трансгаз Москва» добилось в судебном порядке взыскания переплаты с МУ Росприроднадзора по Москве и Калужской области. Суд пришёл к выводу, что «с учётом уменьшения воздействия на окружающую среду... авансовые платежи за 2016-2017 годы превысили общую сумму платежей за 2016-2017 годы, в результате чего возникла переплата». Суд обратил внимание на то обстоятельство, что актами сверок расчётов наличие переплаты было подтверждено, однако в меньшем размере. При этом ответчиком не были учтены некоторые платёжные поручения, в результате часть оплаченных сумм была необоснованно признана ответчиком не поступившей. (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2020 г. по делу No А40-161443/2019).
Департаменту Росприроднадзора по УрФО было частично отказано в иске к акционерному обществу «Русский хром 1915» о взыскании задолженности по плате за НВОС за 2016 год. Суд кассационной инстанции установил, что согласованной сторонами программой природоохранных мероприятий срок её выполнения был установлен с 2009 по 2017 г. Общество в счёт платы за размещение отходов произвело зачёт затрат на реализацию мероприятий по снижению НВОС, понесённых в 2016 году, которые фактически повлекли снижение класса опасности отходов производства. Суд признал необоснованным вывод об отсутствии права на зачёт и взыскал с предприятия только разницу между суммой иска и суммой затрат на природоохранные мероприятия. (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2018 г. по делу No А60-58135/2017).
Законодательство в области охраны окружающей среды ежегодно изменяется. Дополнения затрагивают и регулирование платы за НВОС, в том числе вопросы уменьшения платы. Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 г. No 255, являются в настоящее время базовым нормативно-правовым актом в данной сфере.
Кроме того, с июля 2020 года вносятся призванные устранить конкуренцию нормативных актов дополнения в Положение об особенностях исчисления платы за НВОС при выбросах в атмосферный воздух загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа. Согласно нововведениям, если пользователь недр в ходе реализации природоохранных мероприятий добивается снижения НВОС и использует в связи с этим для уменьшения платы упомянутые Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, то установленные вышеназванным Положением формулы для расчёта показателя покрытия затрат не применяются.
Автор: Юнона Сизых, старший консультант департамента юридической практики Alliance Legal CG Юнона Сизых.
Источник: RBG
Полный номер
# 06.07.20
| 
