| |
Патентные поверенные объединения «Интеллект Патент» подготовили для своих клиентов очередной номер информационного бюллетеня по вопросам защиты товарных знаков. Как отметила в своем материале патентный поверенный Елена Поленова, многие российские клиенты, не разбирающиеся в нюансах патентного права, думают, что, подавая товарный знак на регистрацию, он именно этой процедурой его и защищает. А в результате довольно часто получают отказные решения Роспатента.
Формально процедуру защиты товарного знака можно разбить на четыре шага. Первый шаг – формализация потребностей клиента и подача заявки в Роспатент: патентный поверенный заполняет стандартную форму и отправляет ее в Роспатент. Второй шаг – проведение Роспатентом формальной экспертизы знака и получение приоритетной справки. Третий шаг – проведение экспертизы по существу и вынесение экспертом Роспатента положительного или отказного решения. Четвертый шаг - в случае положительного решения, оплата Свидетельства на товарный знак; в случае отказного решения, разработка клиентом нового знака и возвращение к первому шагу или подготовка фирмой патентных поверенных возражений, призванных опровергнуть решение эксперта Роспатента и отстоять право клиента на поданный товарный знак.
Часто в компанию патентных поверенных обращаются клиенты с официальными отказами в регистрации товарного знака, которые не были оспорены прежними поверенными. Например, по результатам проведения экспертизы заявленного обозначения одному из наших нынешних клиентов поступило уведомление о невозможности регистрации товарного знака на том основании, что из «сети интернет получена информация о существовании программы, маркируемой тождественным словесным обозначением». Получив подобное заключение, руководитель компании решил попытать счастья еще раз и обратился в «Интеллект Патент».
Как отметила патентный поверенный «Интеллект Патент» Елена Поленова, найденное в интернете и используемое для названия программы словесное обозначение не было зарегистрировано в качестве товарного знака. Кроме того, противопоставление экспертизы Роспатента в данном случае было неправомерным, поскольку создание, тиражирование и техническая поддержка программ ЭВМ отнесено к 9 и 42 классам международной классификации товаров и услуг (МКТУ), а клиент «Интеллект Патент» испрашивал правовую охрану в отношении услуг 35 и 36 классов МКТУ.
В итоге работы патентных поверенных эксперт Роспатента принял решение о том, что услуги, в отношении которых испрашивалась правовая охрана, не могут быть признаны однородными услугами по созданию и распространению программ для ЭВМ, а потому не могут ввести потребителя в заблуждение. Заявка на товарный знак была принята к регистрации. | |
