| |
ПРЕДИСЛОВИЕ
Настанет день, когда ты, Франция, ты, Россия, ты, Италия, ты, Англия, ты, Германия – все вы, все нации и континенты, не утрачивая ваших отличительных черт и вашего великолепного своеобразия, все неразрывно сольетесь в некоем высшем единстве и образуете европейское братство… Настанет день, когда единственным полем битвы будут рынки, открытые для торговли, и умы, открытые для идей…
Виктор Гюго. Речь на открытии Конгресса мира в Париже в 1849 г.
 Каждый труд, посвященный Европейской конвенции по правам человека (далее – Конвенция) и тому, как она интерпретируется Европейским судом по правам человека (далее – Суд), в особенности благодаря разработанным им доктринам, является событием и привлекает внимание не просто из-за важности описанного в нем механизма защиты конвенционных ценностей и имплементации Конвенции на национальном уровне, но и благодаря привнесенным в нашу жизнь радостным моментам следования за мыслями автора, открытия для себя множества интересного и познавательного ввиду правильной структуры работы и представления сложных проблем права прав человека довольно доступным и ясным образом. Такое изложение происходит благодаря глубоким знаниям и богатому личному опыту автора, а также его примечательной позиции, выраженной вроде бы в простых, но важных словах: «…страна выиграет, когда принимаются эффективные меры по восстановлению нарушенных прав и свобод человека».
Действительно, проигравших в принципе нет, поскольку пытающийся отстаивать свои права и выигравший дело против государства в Страсбургском суде – гражданин того же государства. Данная победа выражается не просто в исправлении допущенной несправедливости, но в позитивных шагах по устранению причин, приведших к нарушению прав человека. Они могут заключаться в законодательных мерах или в изменении подходов в судебной практике, а если посмотреть шире – в участии страны в общем устремлении к формированию единого свободного пространства, где бы уважались принципы верховенства права, демократии и достоинства человека. Гарантии справедливого судебного разбирательства заключаются в первую очередь в процессуальном обеспечении справедливости, не преследующем конкретный результат процесса.
Решая огромное количество дел, Суд подчеркивает постоянно, что он не действует в качестве суда четвертой инстанции, оценивая применение национального права, материального и процессуального, и проверяя установление фактов. Основная его задача в том, чтобы, воспринимая Конвенцию как живой организм, оказывая влияние на развитие гражданско-процессуального законодательства, поддерживать принцип субсидиарности, ограничиваясь вспомогательной ролью. В этом случае ответственность за имплементацию Конвенции ложится на национальные органы, в особенности на судей, которые должны быть способны быстро и эффективно реагировать на решения Суда, систематически анализируя собственную практику и находясь в постоянном диалоге с этим Судом, соотнося свои подходы и взгляды с прецедентной практикой Суда и с тем, как он реагирует на социальные изменения путем эволютивного толкования Конвенции, ведущей к формированию современного правопонимания.
Эффективность процедуры – чрезвычайно важная концепция правоприменения, служащая тому, чтобы стороны в гражданском процессе – граждане и юридические лица – могли своевременно и рационально реализовать свои права. Сами процедуры представляются в качестве ключевого инструмента, обеспечивающего верховенство права. Государство с действенной правовой системой гарантирует права и свободы сторон вследствие надежности процедур, благодаря которым обеспечивается адекватное применение материального права. Вместе с тем следует признать сомнительность противопоставления слабому законодательству чрезмерно усердного правосудия, что в реальности может привести к нарушению в государстве разумного баланса полномочий властей. Каждая цивилизованная правовая система пытается в действительности конструировать и поддерживать соблюдение определенных пределов судейской свободы, как процессуальной, так и материальной. И происходит это при ясном понимании роли и значения важнейшей судейской функции, выраженной в судебном правотворчестве.
Современное судебное правотворчество отражено в способности судей вносить вклад в развитие права, в том числе путем преодоления пробелов и недостатков в правовом регулировании, двигаясь между судебной сдержанностью и судейским активизмом. Среди факторов, служащих судебной сдержанности, особая роль отводится пределам осуществления процессуальных функций. При этом, обсуждая процессуальные ограничения, уместно напомнить три свойства, восходящие к традициям римского права и направленные на сдерживание излишней судейской активности: судебное решение всегда должно быть связано с делом или спором, рассматриваемым судом; необходимо обеспечить справедливое слушание дела, создав сторонам все условия для участия в процессе; судье постоянно следует сохранять и проявлять свою беспристрастность, демонстрируя независимость от любых внешних воздействий. Указанных доступных правил придерживается и сам Суд в своей практике, понимая в то же время, что именно процедуры гарантируют возможность принятия справедливого решения. В демократических условиях правильность избранного варианта часто связана с уважением процессуальной формы. В странах с развитыми правовыми системами правовые процедуры призваны гарантировать право каждого на справедливое судебное разбирательство. Автор настоящего исследования обоснованно полагает, что плодотворность усилий по исполнению решений Суда на национальном уровне безусловно важный фактор в строительстве правового государства. Он одновременно справедливо подчеркивает, что «борьба за право есть обязанность управомоченного по отношению к самому себе... Право есть непрерывная работа, притом не одной государственной власти, но всего народа».
Предлагаемая читателю книга представляет собой своевременный вклад в постоянный диалог между юрисдикциями с целью повышения стандарта защиты прав и свобод на национальном уровне. Главная идея как раз видится в повышении уровня осуществления правосудия за счет внимательного изучения и применения в прецедентной практике решений Суда. В связи с этим хотелось бы вспомнить идею о том, что в круговороте природы нет ни побед, ни поражений, есть лишь движение – и соответственно ступени, по которым надо пройти. Так и человек в поисках надежной защиты прав и свобод проходит различные ступени национального и международного правосудия. Такое движение предполагает взаимодействие и взаимопроникновение правовых культур, диалог судов и судей международных и национальных, столкновение идей и мыслей людей, посвятивших себя защите прав человека. Основная цель названного процесса заключаПредисловиеется в эволюции правоприменения и поддержании демократического правопорядка.
Книга А.Р. Султанова служит облегчению интегративного понимания права и расширению использования метода сравнительной интерпретации. В осуществлении этих функций основная роль отводится судьям, на которых и рассчитана главным образом работа автора, хотя благодаря живости и доступности изложения она будет интересна любому читателю, не безразличному к вопросам защиты прав человека. Успешность выполнения описанных в книге задач зависит от общей правовой культуры, на формирование которой влияет независимость судебной власти, готовность судей следовать современным образцам судебной аргументации и интерпретации, преследующим цель укрепления доверия общества правосудию.
Х.И. Гаджиев, зав. отделом судебной практики и правоприменения ИЗиСП, судья ЕСПЧ в 2003‒2017 гг., доктор юридических наук
| |
