Cуд по интеллектуальным правам принял к производству заявление петербургского бизнесмена Игоря Масленникова, который просит в связи с неиспользованием прекратить защиту прав фармацевтической компании Solopharm (ООО «Гротекс») на несколько торговых знаков, связанных с кровезаменяющим препаратом «Перфторан».
Как рассказал газете «Деловой Петербург» партнер, руководитель практики IP/IT Maxima Legal Максим Али, история споров между ИП Игорем Масленниковым и «Гротексом» достаточно обширна, и из неё можно восстановить примерную картину происходившего между сторонами.
Эксперт предположил, что ИП Масленников и «Гротекс» решили сотрудничать. При этом фармацевтическая компания планировала выпускать и продавать «Перфторан», но по каким–то причинам не стала этого делать (или, по крайней мере, ссылается на это). Предприниматель не был доволен таким развитием событий, рассчитывая на получение регулярных платежей за патент. В результате он начал ряд процессов в арбитражных судах против «Гротекса».
По мнению Максима, возможность договориться между сторонами практически полностью утрачена, а ИП Масленников поставил «Гротексу» интересную «вилку». Фармацевтическая компания либо признает, что продукт используется, что потенциально может создать проблемы с точки зрения выплаты роялти или нарушения патента на «Перфторан». Либо «Гротекс» настаивает на неиспользовании и в этом случае рискует потерять товарные знаки по факту неиспользования. «Вообще этот спор — весьма типичный пример, как с помощью интеллектуальной собственности решаются внутригрупповые проблемы компаний. Такие конфликты действительно часто перерастают в оспаривание товарных знаков, патентов, в суды по заключённым договорам и другие подобные разбирательства», — резюмировал Максим Али.
Ознакомиться с материалом на сайте газеты «Деловой Петербург» >>>
| 
