Следовательно, иное лицо не вправе предъявлять такой иск. Этот вывод подтверждается и разъяснениями высших судебных инстанций: на то, что истцом по иску о праве собственности на самовольную постройку может быть только лицо, обладающее определенным в п. 3 ст. 222 ГК РФ вещным правом, указывает п. 25 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
В то же время многие земельные участки, находящиеся в публичной собственности и предоставленные для строительства на праве аренды органами местного самоуправления или органами государственной власти субъекта РФ, относятся к земельным участкам, собственность на которые не разграничена. Вследствие этого возникает вопрос: вправе ли публично-правовое образование предъявить в такой ситуации иск о признании права собственности на самовольную постройку? Ответ на этот вопрос зависит от толкования ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении ЗК РФ), а именно: является ли данная статья основанием для возникновения у соответствующего публично-правового образования права собственности на земельный участок в силу Закона, либо это право возникает только после государственной регистрации в ЕГРП.
В судебной практике существуют две противоположные позиции на этот счет по спорам о признании права собственности на самовольную постройку.
Первая состоит в том, что вплоть до разграничения государственной собственности на земельный участок публично-правовое образование не вправе предъявлять иск о признании права собственности на самовольную постройку ввиду того, что до указанного момента оно не является собственником земельного участка[1]. Подробно эта позиция обоснована в Постановлении ФАС Уральского округа от 08.02.2011 N Ф09-147/11-С6 по делу N А76-15044/2010-22-385:
"…право распоряжения органом местного самоуправления землями, государственная собственность на которые не разграничена, не обусловлено наличием на эти земли права собственности муниципального образования.
Суд апелляционной инстанции правильно указал, что возникновение права собственности на земельный участок возможно при проведении процедуры разграничения права государственной собственности на земельный участок, а также по основаниям, предусмотренным гл. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации.
В то же время судами установлено, что право собственности на земельный участок, на котором находится жилой дом с реконструированными помещениями, не разграничено, при этом данный земельный участок не поставлен на кадастровый учет и не зарегистрирован на вещном праве за какими-либо иными лицами.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований считать, что земельный участок, на котором расположен жилой дом со спорными помещениями, находится в собственности муниципального образования "город Челябинск", как того требует п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Эта правовая позиция получила неожиданное развитие в Постановлении ФАС Московского округа от 09.11.2011 по делу N А40-3764/11-23-31. В нем суд признал право собственности на самовольную постройку за застройщиком (арендатором земельного участка), в частности, по той причине, что земельный участок, на котором расположена постройка, находится в неразграниченной государственной собственности, из чего следует, что публично-правовое образование не может предъявить иск о признании права собственности на самовольную постройку.
Противоположная позиция состоит в том, что если земельный участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности, подпадает под критерии, установленные в ст. 3.1 Закона о введении ЗК РФ, то с момента введения в действие данной статьи собственность на земельный участок считается разграниченной. Соответствующее публично-правовое образование в силу закона является его собственником, следовательно, оно может предъявить иск о признании права собственности на самовольную постройку[2].
Следует отметить, что в силу указанной выше статьи Закона о введении ЗК РФ ключевыми критериями разграничения государственной собственности на землю являются следующие[3]:
- на земельном участке находится здание, строение или сооружение, принадлежащее соответствующему публично-правовому образованию;
- публично-правовое образование предоставило данный земельный участок территориальным органам этого образования, его унитарным предприятиям или некоммерческим организациям.
Представляется, что именно последняя правовая позиция в дальнейшем будет преобладать в судебной практике. Она соответствует выводам Президиума ВАС РФ, изложенным в Постановлении от 19.07.2011 N 2178/11 по делу N А55-39695/2009: право собственности на земельный участок, который подпадает под критерии, указанные в ст. 3.1 Закона о введении ЗК РФ, считается разграниченным (то есть принадлежащим определенному публично-правовому образованию) с момента введения в действие данной статьи[4].
[1] См., например, Постановление ФАС Поволжского округа от 27.08.2009 по делу N А55-14282/2008.
[2] Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 11.02.2008 по делу N А43-7810/2007-17-178, ФАС Северо-Кавказского округа от 12.10.2011 по делу N А32-16875/2010, от 02.06.2011 по делу N А32-20022/2009.
[3] Для разграничения государственной собственности на землю достаточно, чтобы земельный участок отвечал хотя бы одному из критериев, указанных в ст. 3.1 Закона о введении ЗК РФ.
[4] Аналогичная правовая позиция отражена также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.09.2011 N 4344/11 по делу N А01-1478/2009. | 
