Lawfirm.ru - на главную страницу

Каталог

Новости

Комментарии

  Новости


 

Елена Соколовская рассказала в РСПП о применении и развитии методик антимонопольного комплаенса

 



23.12.2022Пепеляев Групп, Юридическая компания, www.pgplaw.ru
      

Партнер, руководитель антимонопольной практики «Пепеляев Групп» Елена Соколовская выступила на заседании комитета РСПП по развитию конкуренции, которое состоялось 20 декабря.

Елена рассказала о применении и развитии методик антимонопольного комплаенса в компаниях. Она отметила, что главным стимулом, который может побудить компании внедрять такие системы, является возможность снизить риски нарушения законодательства и тем самым избежать административной ответственности в виде многомиллионных, а иногда и миллиардных штрафов. А в ряде случаев – избежать и уголовной ответственности.

Отдельно в своем выступлении Елена остановилась на процедуре согласования таких систем с антимонопольным органом, которая позволит определить соответствие требованиям законодательства. По статистике ФАС России, около 75% заявлений о согласовании комплаенс-систем не получали с первого раза положительные заключения. Наиболее частыми основаниями для отказа являлись: несоответствие требованиям ст. 9.1 Закона о защите конкуренции или антимонопольного законодательства в целом, отсутствие конкретных мер по снижению рисков, отсутствие указания на ответственное должностное лицо и пр.

С учетом типичных ошибок Елена дала ряд рекомендаций, которые стоит учитывать компаниям при разработке комплаенс-систем, в частности:

  • более тщательно подходить к процессу выявления всех потенциальных рисков и определению их уровня;
  • включая в «дорожную карту» меры по минимизации и устранению риска, давать указания на конкретные мероприятия, которые должны быть связаны с выявленными условиями возникновения рисков;
  • использовать термины и определения, соответствующие антимонопольному законодательству;
  • не включать в акты положения, прямо противоречащие Закону о защите конкуренции;
  • не включать в акты положения, которые могут привести к риску нарушения антимонопольного законодательства;
  • избегать неоднозначных формулировок.

Еще одним стимулом внедрения комплаенс-системы могла бы стать возможность учета факта внедрения и функционирования системы в качестве обстоятельства, исключающего ответственность юрлица в рамках административного производства. 

«Полагаю, что, если нарушение все же было допущено при наличии системы антимонопольного комплаенса, сам факт ее внедрения, согласования с ФАС России и реального применения могут являться достаточным доказательством того, что компания приняла все зависящие от нее меры по соблюдению требований антимонопольного законодательства. Поэтому вина компании как юридического лица в таком случае отсутствует. Административное правонарушение может быть установлено только в отношении должностного лица, которое, несмотря на все принятые компанией меры, совершило действия, которые привели к нарушению антимонопольного законодательства (эксцесс исполнителя)», – добавила Елена.

Самим компаниям (ответчикам) в случае наличия у них реально работающих систем комплаенса следует об этом заявлять в рамках рассмотрения дел, а антимонопольному органу – оценивать, были ли компанией приняты все зависящие от нее меры по соблюдению закона путем внедрения системы комплаенса и виновна ли она в таком нарушении.



Телеграм: t.me/pgp_official

 


 

Прочитавших: 1682

Топ-5 самых читаемых Новостей за последние 30 дней:

 

Новости

BGP Litigation получила лицензию в казначействе Бельгии на разблокировку денежных средств  [783]

Юристы BGP Litigation сопровождают создание совместного предприятия «Алросы» и «Сахатранснефтегаз»  [746]

5000 юристов из более чем 50 городов и 15 стран мира приняли участие в Международном Благотворительном Забеге Legal Run 2024!  [718]

АБ ЕПАМ объявляет о назначении партнеров и советников  [593]

Nextons объявляет о назначении четырех советников: Анны Кнельц, Татьяны Лариной, Дмитрия Микрюкова и Максима Южакова  [583]