| |
Верховный суд рассмотрел дело, в котором потребитель оспаривал аннулирование его заказа маркетплейсом Ozon (ООО «Интернет Решения») в связи с отсутствием необходимого товара. Условия продаж Ozon допускали односторонний отказ от сделки и возврат покупателю денежных средств, однако, истец с ними не согласился. Суды трех инстанций признали оферту недействительной, но не обязали онлайн-платформу доставить товар клиенту. Верховный суд с такой позицией не согласился и указал, что возврат денег за товар — еще не основание отказываться от обязательства.
Дмитрий Урякин, старший юрист, руководитель практики сопровождения коммерческой деятельности Maxima Legal, рассказал порталу «Право.ru», что сейчас есть две противоположные позиции. С одной стороны, если продавец вернул деньги покупателю, то не требуется передавать ему еще и товар. Такой подход применил 7-й кассационный СОЮ в деле № 88-9911/2022. С другой стороны, суды занимают позицию Верховного суда и не признают возврат средств потребителю законным способом отказаться от исполнения публичного договора (дело № 88-8141/2023).
Ознакомиться с материалом на сайте «Право.ru» >>>
| |
